Решение от 13.05.2024 по делу № 33-9556/2024 от 17.04.2024

УИД №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №..., №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 ФИО7,

судей:                             ФИО8

ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту – ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани») о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что дата ФИО1 приобрел за счет кредитных денежных средств смартфон марки Samsung G975 Galaxy S10 Plus, стоимостью ... рубль. В процессе эксплуатации в смартфоне выявился недостаток. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» взысканы денежные средства, уплаченные за смартфон марки Samsung G975 Galaxy S10 Plus imei №..., в размере ... рубль. Поскольку данные требования были удовлетворены только дата, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в свою пользу неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с дата по дата и с дата по дата в общем размере ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф; почтовые расходы.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ООО ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» удовлетворены частично. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за смартфон за период с дата по дата и с дата по дата в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ставится вопрос об отмене решения суда. В доводах апелляционной жалобы указано о несоразмерности взысканной неустойки; об отсутствии оснований для взыскания штрафа, а также необходимости его снижения; об отсутствии основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в виду недоказанности несения истцом данных расходов и неразумности взысканной суммы.

В возражении на апелляционную жалобу, представленную истцом в форме обращения, ФИО1 просил оставить решение суда без изменения, указав о том, что обжалуемым судебным актом уже снижен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» взысканы денежные средства, уплаченные за смартфон марки Samsung G975 Galaxy S10 Plus imei №..., в размере ... рублей; проценты по кредитному договору в размере ... рублей; расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей; неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей; почтовые расходы в размере ... рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. На истца возложена обязанность возвратить ответчику смартфон в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки возврата смартфона, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу; взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей; в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан - госпошлину в сумме ... рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1 убытков в виде процентов по кредитному договору в размере ... рублей - отменено. В отмененной части принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании убытков в виде процентов по кредитному договору в размере ... рублей оставлены без удовлетворения. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - без удовлетворения.

Решение суда исполнено дата, что подтверждается справкой по операции, представленной истцом.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 8, 9, 10, 11, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 22, 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее по тексту - Постановление Правительства №...); разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», приняв во внимание период взыскания неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата нашел обоснованными требования истца. Согласившись с представленным истцом расчетом неустойки с дата по дата и с дата по дата, приняв во внимание длительность неисполнения обязательства, значительное превышение размера взысканной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, ранее взысканную в пользу истца сумму финансовой санкции, суд пришел к выводу о взыскании неустойки, снизив ее размер с ... рублей до ... рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что данное требование носит повторный характер, поскольку решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по факту продажи товара ненадлежащего качества с ответчика взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку не были выполнены требования истца, суд, руководствуясь положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскал с ответчика штраф в размере ... рублей.

Разрешая требования о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика почтовые расходы и расходы на оплату услуг представителя, найдя разумной сумму ... рублей.

Также судом с ответчика взыскана государственная пошлина.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с присужденной суммой финансовых санкций, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 22 того же закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного выше закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (абзац 1 пункта 1 статьи 23).

Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за товар за период с дата по дата и с дата по дата в размере ... рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства №..., истец самостоятельно из начисления исключен период в соответствии с требованиями законодательства о введении моратория на начисление неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, с учетом того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, отсутствие наступления для истца тяжких последствий, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уменьшении законной неустойки в размере ... рублей (...) за нарушение срока возврата уплаченных средств за товар за период с дата по дата и с дата по дата до ... рублей, что при расчете округленно составляет 0,26% за каждый день просрочки или 94,90 % годовых.

При этом судебная коллегия дополнительно считает необходимым отметить, что ответчиком длительное время (более одного года с момента указанного истцом), а также в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу не исполнялись требования истца о возврате денежных средств. Аргумент представителя ответчика, указанный в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о том, что длительность неисполнения была вызвана необходимостью согласования перечисления денежных средств, в данном случае является неубедительным, а потому не может свидетельствовать об уважительности причины длительности неисполнения требования истца как потребителя.

Судебная коллегия также учитывает, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата неустойка была взыскана за период с учетом заявленных истцом требований с дата по дата (51 день) и снижена с суммы ... рублей до ... рублей. Заявленный истцом период взыскания неустойки в ходе рассмотрения данного дела являлся не окончательным. Однако, сопоставляя размер неустойки за 51 день (в сумме ... рублей) и за 381 день (в сумме ... рублей) судебная коллегия считает, что взысканный в обжалуемом решении размер неустойки, исходя из периода просрочки, степени нарушения прав истца и вины ответчика, а также установленных обстоятельств соответствует балансу интересов сторон. Поэтому оснований для еще большего уменьшения размера взысканной неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Не может принять во внимание судебная коллегия также доводы том, что штраф не подлежит взысканию со ссылкой на то, что такая меры ответственности уже была применена к истцу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтверждается, что требование истца, изложенные в претензии от дата о возврате денежных средств было исполнено лишь дата Указанное обстоятельство и послужило основанием для взыскания с ответчика неустойки. При этом в решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата неустойка взыскана за период с дата по дата Требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата и с дата по дата предметом рассмотрения судом в указанном решении не являлись.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих в силу закона не возлагать на ответчика обязанность по уплате в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при рассмотрении настоящего дела судом установлены не были, в связи с чем, с вывод суда о взыскании с ответчика штрафа является правильным.

Не может согласиться судебная коллегия также с аргументами жалобы ответчика о необходимости снижения взысканного судом размера штрафа.

По своей правовой природе штраф является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) в гражданско-правовом смысле этого понятия (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и в отношении штрафа.

По мнению судебной коллегии взысканный размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Доказательств несоразмерности штрафа, свидетельствующих о наличии оснований для его уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не предоставил.

Судебная коллегия отмечает, что размер штрафа был уже исчислен исходя из сниженного размера неустойки.

Мотивы, обосновывающие допустимость повторного уменьшения размера взыскиваемого штрафа и неустойки апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 этой же статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма штрафа ... рублей, до которой ответчик настаивает его снижение, в данном случае будет ниже, чем предусмотрено приведенными правовыми нормами (... рублей от суммы ... за период с дата по дата и ... рублей от суммы ... за период с дата по дата). Поэтому до указанной суммы штраф уменьшен быть не может.

Тот факт, что совокупный размер неустойки и штрафа по решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и по настоящему делу превышает стоимость товара, не свидетельствует о необходимости снижения штрафных санкций, поскольку нормами законодательства о защите прав потребителей такое ограничение не установлено.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя опровергаются материалами дела.

Так, в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от дата №..., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО1, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по составлению претензии, искового заявления, осуществлению представительства в суде. Стоимость услуг составила ... рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанцией №... от дата

При этом судебная коллегия отмечает, что отсутствие иных документов по оплате само по себе не свидетельствует о том, что расходы истцом за данные услуги, не были понесены. Истец, как заказчик услуги, не несет ответственности за внутреннюю документацию исполнителя, а также за порядок принятия оплаты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя истца завышен, судебная коллегия отклоняет.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необх░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №...-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ №... «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 1, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 55, 59 - 61, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░6