Решение от 02.04.2024 по делу № 2-677/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-677/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000330-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2024 года                                                                                       г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

с участием прокурора Пихота К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница №", ГУЗ "Городская клиническая больница №" о взыскании компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО11, ФИО4, ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО12, ФИО6 обратились в суд с иском к ГБУЗ "Волгоградская областная клиническая больница №", ГУЗ "Городская клиническая больница №" о взыскании компенсации морального вреда, к ГУЗ «Поликлиника №» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указали, что <ДАТА> ФИО9 умерла в результате медицинских ошибок допущенных сотрудниками ответчиков. Обстоятельства ее смерти выглядят следующим образом: <ДАТА> она почувствовала себя плохо, после чего вызванная скорая помощь доставила ее в отделение гинекологии ГБУЗ «ВОКБ №», где ей был поставлен неправильный диагноз и она была отправлена домой. На следующий день - <ДАТА> она снова почувствовала себя очень плохо, и вызванная скорая помощь доставила ее в отделение хирургии ГУЗ «Городская клиническая больница №», где она и умерла. Причина смерти ФИО9 - геморрагический шок 3 стадия. Врачи ГБУЗ «ВОКБ №» и ГУЗ «Городская клиническая больница №» вовремя не выявили у нее основное заболевание в виде нарушения левосторонней трубной беременности с внутребрюшным кровотечением, жидкая кровь в полостях сердца и просвет судов, «шоковые легкие», «шоковые почки». Письмо от <ДАТА> №/р-34/23 Волгоградского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в котором установлена вина сотрудников ответчика и указаны причины, по которым наступила смерть потерпевшей. Письмо заместителя прокурора <адрес> от <ДАТА> №ж-2023, где также выявлены нарушения со стороны ответчиков. Кроме того, следственным отделом по <адрес> следственного комитета РФ по <адрес> <ДАТА> возбуждено уголовное дело № по факту халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностными лицами из числа сотрудников ГБУЗ «ВОКБ №» и ГУЗ «ГКБ №» своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, повлекшее по неосторожности смерть человека, по признакам преступления предусмотренного ч. 2 статьи 293 УК РФ. Расследование уголовного дела в настоящее время продолжается. Полагают, что истцы, как родственники умершей, имеют право требовать компенсации причиненного морального вреда. Кроме того, ФИО5 также причинен материальный ущерб, связанный с погребением супруги (похоронами, поминками и т.д.). Общая сумма ущерба составляет 125375 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №» в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 в размере по 10000000 руб.; взыскать с ГУЗ "Городская клиническая больница №" в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО6 в размере по 10000000 руб., взыскать солидарно с ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №», ГУЗ "Городская клиническая больница №" в пользу ФИО5 компенсацию причиненного материального ущерба в размере 125375 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды, однако, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░6 ░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №", ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                        ░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ № 2-677/2024

░░░: 34RS0003-01-2024-000330-71

02.04.2024

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░