Решение по делу № 7У-13586/2020 [77-2429/2020] от 24.08.2020

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-2429/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 октября 2020 года                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Самитова М.Р.,

судей Назинкиной Н.В., Плисяковой О.О.,

при секретаре Шеховцовой К.И.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденного Артюшкина А.А.- в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Назарова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артюшкина АА на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года.

        Заслушав доклад судьи Самитова М.Р., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Артюшкина А.А. и его защитника – адвоката Назарова А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Толмосова И.В., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года

Артюшкин АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый

15 декабря 2011 года по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 15 августа 2014 года;

28 марта 2017 года по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов;

03 мая 2017 года по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69, пункту «г» части 1 статьи 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 21 декабря 2018 года по отбытию наказания;

05 августа 2019 года по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 05 августа 2019 года окончательное наказание Артюшкину А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

         Срок отбытия наказания исчислен с 21 февраля 2020 года.

         На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Артюшкина А.А. под стражей в период с 10 июля 2019 года по 20 февраля 2020 года (включительно), а также с 21 февраля 2020 года по день вступления данного приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Приговором решены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Артюшкин А.А. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО9

        Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артюшкин А.А. считает приговор и апелляционное определение незаконными, необоснованными и несправедливыми, выводы судов несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия с пункта «г» части 2 статьи 161 на часть 1 статьи 161 УК РФ, смягчить наказание с применение статьи 64 УК РФ.

Отмечает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного сделаны на основании показаний потерпевшего ФИО9, в которых имеются существенные противоречия.

Обращает внимание на наличие в деле совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Полагает, его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 161 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела допущены.

         При этом вопреки доводам кассационной жалобы судом фактические обстоятельства содеянного осужденным Артюшкиным А.А. установлены правильно.

         Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

         Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Артюшкина А.А., и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления, признанного судом доказанным и изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

         Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Артюшкина А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах хищения имущества у потерпевшего; показаниями потерпевшего ФИО9, из которых видно, что осужденный открыто похитил у него рюкзак с продуктами; показаниями свидетеля ФИО10, явившейся очевидцем того, как осужденный просматривал внутренние карманы у ФИО9; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что они видели как у осужденного появился рюкзак; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО9 установлено наличие телесных повреждений, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

         Доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается обоснованность осуждения Артюшкина А.А. за совершение открытого хищения имущества ФИО9 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показаниям осужденного судом дана правильная оценка.

Доводы Артюшкина А.А. о том, что он не толкал в спину потерпевшего, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением в приговоре надлежащих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

    Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Учитывая изложенное, квалификация действий Артюшкина А.А. по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ является верной.

При назначении Артюшкину А.А. наказания судом согласно положениям статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Вместе с тем судом первой инстанции оставлено без внимания, что предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. В связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Суд первой инстанции согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ правильно определил в действиях Артюшкина А.А. вид рецидива как опасный, между тем необоснованно признал его обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений, а не его виды.

Суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат изменению, обстоятельством, отягчающим наказание Артюшкина А.А., необходимо признать рецидив преступлений.

Внесение в судебные решения изменений не влечет смягчение назначенного осужденному наказания, которое является законным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Артюшкина А.А. судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 – 401.14 УПК РФ,

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 мая 2020 года в отношении Артюшкина АА изменить.

Исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - опасный рецидив преступлений;

признать в действиях Артюшкина А.А. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В остальном судебные решения оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Артюшкина А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам                           главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи