Решение по делу № 1-221/2016 от 04.05.2016

Дело № 1-221-2016 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              16 июня 2016 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Истомина К. А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю. В.

защитника адвоката Бардасова С. Ю.

подсудимого Ретюнских Д. А.

при секретаре Бабуриной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ретюнских Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <адрес>, образование полное среднее, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО9 монтажником, военнообязанного, не судимого

под стражей по данному делу содержащегося с 08.06.2016 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 14:00 до 18:00 час. 25.02.2016 года Ретюнских Д. А. находился в квартире своих родителей по адресу <адрес>. Зная о том, что у его отца ФИО6 имеются денежные средства, Ретюнских Д. решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел Ретюнских Д. находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и за его действия никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений из внутреннего кармана куртки ФИО6 в коридоре квартиры по указанному адресу тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Ретюнских Д. А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.

Защитник адвокат Бардасов С. Ю. так же против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ретюнских, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Преступление, совершенное подсудимым, квалифицируются по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется по месту жительства соседями. Так же суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его материальное и семенной положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершение преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального ущерба (л.д. 123), явку с повинной (так как уголовное дело возбуждено в отношении не установленного лица, сведений о недобровольности составления Ретюнских данного документа не имеется).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Ретюнских наказание в виде исправительных работ, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ или назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Так как материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд считает необходимым производство по иску прекратить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе расследования и рассмотрения дела судом с Ретюнских в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ретюнских Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Ретюнских Д. А. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть Ретюнских Д. А. в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 08.06.2016 года по 16.06.2016 года.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

судья: подпись

копия верна. судья                        Истомин К. А.

секретарь Бабурина О. И.