Решение по делу № 2-578/2023 (2-8251/2022;) от 15.09.2022

УИД 74RS0007-01-2022-008155-87

Дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г.                         г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Григорьевой А.П.

при секретаре                     Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иголкина Михаила Александровича к АО «Русская Телефонная компания» о защите права потребителей, понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, выплате неустойки,возмещении убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная компания» с требованиями о защите прав потребителей, понуждении ответчика исполнить свои обязательства по договору купли-продажи заказ № (портативная акустическая система HIPER ZOO Music Monkey Brown – 1 шт.) на общую сумму 390 руб., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000руб., штрафа, пени в размере 0,5 % от стоимости товар за каждый день просрочки передачи товара с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи товара(л.д.5-7, 19-21).

В обоснование исковых требований указал,что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен заказ № на сумму 390 руб.,товар имелся в наличии, денежные средства за товар были списаны, пришло смс-сообщение о готовности товара к выдаче. Однако в тот же день в магазине МТС истцу дан ответ,что по техническим причинам был доступен выбор товара, которого нет в наличии, денежные средства за покупку возвращены. Однако истец отказался расторгать договор с ответчиком, требуя понудить ответчика к передаче товара, полагая,что ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная компания» в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 58-62).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены, представили отзыв(л.д.65-66).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ в 00:42час.(ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 час. московского времени) ФИО2 оформил заказ № на портативную акустическую систему на сумму 390 руб. HIPER ZOO Music Monkey Brown – 1 шт., товар оплачен истцом.В тот же день пришло смс-сообщение о готовности товара к выдаче.

Однако согласно ответу на претензию истца, после получения АО «РТК» заказа № было обнаружено,что в офисе товар отсутствует и не может быть выдан. Денежные средства за оплаченный товар возвращены истцу, что им не оспаривалось.Истец настаивал на понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи.

В ответе на указанную претензию продавец указывает на п. 7.6 «Условий продажи товаров в интернет-магазине», которые размещены на сайте магазина продавца. Из пункта 7.6 следует,что «Процедура обработки заказа, оплаченного онлайн, подразумевает обязательное согласование Продавцом данных заказа с Покупателем телефону». Вследствие чего продавец отказал покупателю в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром ли образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способа продажи товара) способами.

В силу п. 12 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463 (Далее - Правила №2463) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил №2463 обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо документа, подтверждающего оплату товара, или с момента полу продавцом сообщения потребителя о намерении заключить до розничной купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения специального Закона о защите прав потребителей, а не общие положения ст. 445 ГК РФ о понуждении к заключению договора.

Пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору купли-продажи заказа 63405640 (портативная акустическая система HIPER ZOO Music Monkey Brown – 1 шт.) на общую сумму 390 руб.

Специальными положениями Закона о защите прав потребителей, подлежащими применению к спорным правоотношениям, не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение к исполнению обязательств.

Учитывая,что понуждение к исполнению обязательств невозможно осуществить в рамках заявленного спора, оснований для удовлетворения требований о взыскании пени, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от заявляемых основных требований истца, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) о защите права потребителей, понуждении к исполнению обязательства по договору купли-продажи, выплате неустойки(пени),возмещения убытков, компенсации морального вреда,штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    А.П.Григорьева