Решение по делу № 2-2472/2022 от 17.05.2022

копия

Дело № 2-2472/2022

205г

24RS0017-01-2022-002619-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего – судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй –оол С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к Ершову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Ершову Владимиру Викторовичу в котором просили взыскать с ответчика Ершов Владимир Викторович, дата рождения: 08.01.1988, место рождения: Красноярск в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от 08.02.2019 г., в размере 98915,00 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 3167,45 руб. и судебные издержки 3 500, а всего 105582,45 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2019 г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ершов Владимир Викторович заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 14.03.2019г. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000,00 рублей. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №- САВД от 24.05.2021г., ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО "Столичное АВД" по Договору уступки прав требований (цессии) № от 19.09.2019 Согласно Приложению № к Договору уступки (Приложение №) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

-    Сумма задолженности по основному долгу: 30000,00 рублей,

-    Сумма задолженности по процентам по договору: 64850,00 рублей,

-    Сумма неустойки (штрафа, пени): 4065,00 рублей,

Указанная задолженность в размере 98915,00 руб. возникла в период с 14.03.2019 по 24.05.2021 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явилась, был извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту постоянного проживания согласно сведений о регистрации, которое вернулось за истекшим сроком хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения корреспонденции. Также была уведомлена смс уведомлением.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу:

Как следует из ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.02.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Ершовым В.В. заключен Договор потребительского кредита (займа) № на срок 21 день.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000,00 рублей, под 547,500% годовых.

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, сумму основного долга, процентов за пользование денежными средствами по договору займа в установленную дату платежа не внес.

01.04.2019г. ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО "Столичное АВД" заключен договор цессии на основании, которого к ООО "Столичное АВД" (цессионарию) перешли права требования МКК «СМСФИНАНС» (цедент) неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания настоящего договора.

Перечень договоров займа, по которым уступаются права требования, содержится в Реестре должников по форме Приложении №1 к договору.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования 01.04.2019, право требования кредитора перешло к ООО "Столичное АВД", в том числе, в отношении задолженности, возникшей по договору № №вым В.В..

24.05.2021г. между ООО "Столичное АВД" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №- САВД, согласно которому ООО "Столичное АВД" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» с Ершовым В.В. от 08.02.2019г.

ООО «Долг-контроль» направило ответчику уведомление 24.05.2021 о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского займа, в котором указало, что в настоящий момент права по кредитному договору принадлежат истцу, в связи с чем, с даты получения такого уведомления ответчику необходимо производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа по указанным реквизитам истца.

В соответствии с заявленными требованиями, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 24.05.2021 составляет 98 915 рублей.

Расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом и не вызывает сомнений.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору потребительского займа со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Ершова В.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 08.02.2019г. в размере 98 915рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Ип Зуевым Д.С. и ООО «Дол-Контроль» 11.11.2021 заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам. Стоимость перечисленных услуг определяется в сумме 3 500 рублей.

Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение на общую сумму оплаты оказанных услуг по договору от 11.11.2021г. на общую сумму 595000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере 3 167,45руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (№) к Ершову Владимиру Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 0407 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ершову Владимиру Викторовичу ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Долг-контроль» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 98 915,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3167,45 руб., судебные издержки 3 500, а всего 105 582,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина