Решение по делу № 2-420/2018 от 25.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Елены Николаевны к Короткову Андрею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Короткова Е.Н., обращаясь с указанным иском, просит суд признать ответчика Короткова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Данное жилое помещение принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. и соглашения о разделе наследственного имущества от (дата) г. Право собственности на ... долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, но фактически истица владеет обособленной изолированной квартирой, которая в домовой книге и поквартирной карточке числится под №, т.к. имеет отдельный вход независимо орт собственника другой ... доли жилого дома.

С (дата) г. в указанном жилом помещении в качестве пользователя зарегистрирован ответчик Коротков А.Е., брак с которым (дата) г. был расторгнут. Ответчик после расторжения брака переехал в другое жилое помещение, забрав все принадлежащие ему вещи, и с момента расторжения брака в жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истицы не является.

Соглашений о пользовании жилым помещением между истицей и ответчиком не заключалось, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы ответчику не чинится. Регистрация ответчика в принадлежащем истице жилом помещении является препятствием к осуществлению ее прав как собственника.

Истица Короткова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Коротков А.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что истица Короткова Е.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) г. и соглашения о разделе наследственного имущества от (дата) г. является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям домовой книги, в указанном жилом помещении с (дата) г. зарегистрирован ответчик Коротков А.Е. (л...).

На основании решения мирового судьи судебного участка № № Рузского судебного района Московской области от (дата) г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут.

Ранее ответчик Коротков А.Е. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата) года. Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) г. за ним было прекращено право пользования указанным жилым помещением в связи с расторжением брака с истицей (дата). и выездом из спорного жилого помещения.

В настоящее время истица Короткова Е.Н., ссылаясь на то, что ответчик в связи с расторжением между ними брака на основании решения мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) г., прекратил быть членом ее семьи и добровольно выехал из спорного жилого помещения, собственником которого она является, просит признать Короткова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В рамках рассмотрения данного дела по запросу суда ОМВД России по ... городскому округу была проведена проверка по факту проживания ответчика Короткова А.Е. в спорном жилом помещении по адресу: (адрес) которой установлено, что ответчик по вышеуказанному адресу проживает.

Достаточных и бесспорных доказательств, опровергающих представленные в материалы дела ОМВД России по ... городскому округу от (дата) г. за № о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении истицей Коротковой Е.Н. в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Коротковой Е.Н. исковых требований в полном объеме, поскольку удовлетворение иска в рамках избранного истицей способа защиты при установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных представленными в дело доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований, не приведет к восстановлению ее прав и реальной защите интересов как собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Коротковой Елене Николаевне к Короткову Андрею Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 апреля 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова