Решение по делу № 2-56/2020 от 14.01.2020

     Дело №2-56/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    14 февраля 2020 года                                                                            пгт. Апастово

    Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего    судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

    при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Насибуллина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости телефона, неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Насибуллин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, неустойки и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ДНС-Альтаир" (реорганизовалось в ООО «ДНС Ритейл») и Насибуллиным И.М. заключен договор розничной купли-продажи № № смартфона №. Стоимость товара по договору составила 91 999,00 рублей. Денежные средства уплачены в полном объеме. Гарантийный срок составил 12 месяцев. Со стороны Ответчика претензии в отношении исполнения обязанностей по договору не предъявлено. В процессе эксплуатации обнаружен недостаток-смартфон перестал включаться. Истец обратился в АСЦ ООО «РСС Саранск». Смартфон был заменен на новое устройство с заменой imei №, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в товаре проявился повторно недостаток, смартфон перестал видеть сим карту. Истец обратился к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возврате денежных средств (претензия от ДД.ММ.ГГГГ). Истец ДД.ММ.ГГГГ сдал смартфон Ответчику для проведения проверки качества, о чем свидетельствует Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ. От Ответчика поступил ответ с подтверждением выявленного недостатка и что данный недостаток не является сложноустранимым. То есть в товаре выявился недостаток производственный, о чем сам признает Ответчик, но удовлетворять требование о расторжении договора купли продажи отказывается, а предлагает только ремонт товара. С данной позицией Истец не согласен. Истец ДД.ММ.ГГГГ повторно написал претензию о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств и неустойки, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Ответ от Ответчика не поступил, а также денежные средства тоже. Претензия написана ДД.ММ.ГГГГ. Проверка качества Товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Срок удовлетворения требований наступил ДД.ММ.ГГГГ, после того как Ответчик убедился в производственном недостатке товара. Сумма неустойки за 1 день просрочки товара = 91 999,00 *1%=919,99 рублей; количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ =33 дня; сумма неустойки=919,99 рублей * 33 дня = 30 359,67 рублей. Продав Истцу товар ненадлежащего качества, ответчик нарушил права Истца как потребителя, в связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "ДНС-Альтаир" (реорганизовалось в ООО «ДНО Ритейл») и Насибуллиным И.М. и взыскать с ответчика стоимость товара ненадлежащего качества в размере 91 999 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 30 359 рублей 67 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 91 999 рублей за каждый день просрочки с момента вынесения решения;

Истец Насибуллин И.М. в суд не явился, его представитель, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в суд не явился, надлежащим образом извещались дважды, о чем имеются уведомления в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара…

В силу статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", 1. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине цифровой и бытовой техники ООО"ДНС Ритейл" был приобретен смартфон <данные изъяты>, по цене 91 999 рублей.

Согласно иску, в процессе эксплуатации обнаружились недостатки - устройство перестало включаться.

После появления в товаре недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в авторизованный сервисный центр АСЦ ООО «РСС Саранск» для ремонта приобретенного товара.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия с заменой imei №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обнаружил техническая неисправность телефона, а именно устройство перестало видеть сим карту. В этот же день истец обратился с претензией к продавцу с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал смартфон ответчику для проведения проверки качества, о чем свидетельствует заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.

От Ответчика поступил ответ с подтверждением выявленного недостатка и что данный недостаток не является сложно устранимым и его можно устранить посредством замены комплектующего изделия.

Истец, не согласившись с позицией ответчика, ДД.ММ.ГГГГ повторно написал претензию о расторжении договора купли продажи и возврате денежных средств и неустойки, указав реквизиты для перечисления денежных средств. Согласно материалам дела, ответ от ответчика не поступил.

                                                                В установленный законом срок сторона ответчика денежные средства не вернула.

Поскольку приобретенный истцом смартфон <данные изъяты>, IМЕI: № является некачественным товаром, указанные недостатки носят производственный характер, смартфон потребительским свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, при отсутствии недостатков эксплуатации, взыскав стоимость оплаченного товара 91 999 рублей в пользу истца с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 359 рублей 67 копеек, из расчета 919,99х33дня. Суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

                                                                Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 91 999 рублей (1% стоимости товара) за каждый день исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

                                                                Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования потребителя в добровольном порядке ООО "ДНС Ритейл" не удовлетворены, поэтому с него в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 61679 рублей 33 копейки ((91999+30359,67+1000)х 50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд определяет к взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Апастовского муниципального образования Республики Татарстан сумму государственной пошлины в размере 4247,17 рублей (3647,17 рублей –с суммы иска + 600 рублей - с исковых требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Насибуллина И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости телефона, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № смартфона №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДНС-Альтаир» и Насибуллиным И.М..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Насибуллина И.М. сумму стоимости смартфона в размере 91 999 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей, неустойку в размере 30 359 (тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 61679 рублей 33 копейки

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в пользу Насибуллина И.М. неустойку в размере 1% стоимости товара – 91 999 (девяносто одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» государственную пошлину в размере 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 17 копеек в доход бюджета Апастовского муниципального образования Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Председательствующий:                                         Л.Ф. Гафиатуллина