Решение по делу № 2-396/2018 (2-5488/2017;) от 08.12.2017

Дело № 2-396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Погореловой С.С.,

при секретаре: Лукояновой А.С.,

с участием представителя истца Банка) - М.Е.В. (по доверенности), представителя ответчиков К.М.Б К.И.О.. - К.А.П.. (по доверенностям),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к ИП К.М.Б., К.И.О., ООО "И" ООО "Б" ООО "Ф" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2014 г. между Банка и ИП К.М.Б. заключено кредитное соглашение <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30000000 руб., а заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки и выплачивать Банку проценты по кредитной линии в размере 15 % годовых (на основании дополнительного соглашения от 12 июля 2016 г. процентная ставка с 02 августа 2016 г. составляет 14,5 %).

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению 11 апреля 2014 г. заключены договоры поручительства: <номер> с К.И.О..; <номер> с ООО "И" <номер> с ООО "Б" и <номер> с ООО "Ф"

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме.

В связи с наличием с апреля 2017 г. просрочек по платежам Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 24 августа 2017 г., а также уведомил о расторжении кредитного соглашения с 25 августа 2017 г.

22 сентября 2017 г. между кредитором и ИП К.М.Б. К.М.Б., выступающим в качестве залогодателя, заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым за счет отступного погашаются обязательства должника по основному долгу на сумму 26000000 руб.

Дело инициировано иском Банка в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению <номер> от 11 апреля 2014 г. по состоянию на 31 января 2018 г. в размере 1397 297 руб. 99 коп., из которых: 267079 руб. 35 коп. - основной долг (остаток ссудной задолженности), 1081230 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам, 48988 руб. - пени по плановым процентам, а также расторгнуть кредитное соглашение <номер> от 11 апреля 2014 г. и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 21337 руб. 52 коп.

Определением суда от 01 февраля 2018 г. произведена замена истца - Банка на его правопреемника - Банка

В судебном заседании представитель истца Банка - М.Е.В. (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков К.М.Б К.И.О.. - К.А.П.. (по доверенностям) исковые требования признал в части взыскания задолженности в размере 1348309 руб. 99 коп., то есть в части размера основного долга и задолженности по плановым процентам, также не возражал против расторжения кредитного соглашения. При этом просил о снижении неустойки (пени) по плановым процентам до 2000 руб., считая, что начисленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу положений части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения 11 апреля 2014 г. между Банка и ИП К.М.Б. кредитного соглашения <номер>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 30000000 руб., а заемщик обязался погасить кредит в полной сумме в установленные соглашением сроки и выплачивать Банку проценты по кредитной линии в размере 15 % годовых (на основании дополнительного соглашения от 12 июля 2016 г. процентная ставка с 02 августа 2016 г. составляет 14,5 %).

В соответствии с пунктом 1.9 кредитного соглашения кредиты в рамках кредитной линии предоставляются на основании отдельных дополнительных соглашений, в которых указываются срок, сумма, порядок погашения кредита и уплаты процентов по нему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным соглашением.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения, и являются аннуитетными.

Первый платеж заемщик производит через один месяц с даты предоставления кредита. Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.

Пункт 1.15 соглашения предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,09 %, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической уплаты.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ИП К.М.Б. 30000000 руб. девятью траншами.

Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчиков К.М.Б., К.И.О.. - К.А.П. в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В связи с наличием с апреля 2017 г. просрочек по платежам Банк на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 24 августа 2017 г., а также уведомил о расторжении кредитного соглашения с 25 августа 2017 г.

22 сентября 2017 г. между кредитором и ИП К.М.Б.., К.М.Б., выступающим в качестве залогодателя, заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым за счет отступного погашаются обязательства должника по основному долгу на сумму 26000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по соглашению 11 апреля 2014 г. заключены договоры поручительства: <номер> с К.И.О..; <номер> с ООО "И" <номер> с <ООО Б>» и <номер> с ООО "Ф"».

В соответствии с условиями заключенных договоров поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, что согласуется с положениями статьи 363 ГК РФ.

Расчет суммы задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку является верным, соответствует условиям заключенного кредитного соглашения.

Размер суммы основного долга и задолженности по плановым процентам ответчиками не опровергнут, контррасчета задолженности не предоставлено, представитель ответчиков К.М.Б., К.И.О. - К.А.П. не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части.

В связи с установленным в судебном заседании ненадлежащем исполнением заемщиком ИП К.М.Б. своих обязательств по кредитному соглашению, с учетом положений статей 309, 310, 363, 819, 810, 811 ГК РФ, а также позиции представителя ответчиков К.М.Б., К.И.О. - К.А.П.., выраженной в судебном заседании, исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков размера основного долга и задолженности по плановым процентам в общей сумме 1348309 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что сумма неустойки, рассчитанной Банком по плановым процентам (48988 руб.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу положений статьи 333 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, дает право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату платежей по соглашению, как и размер неустойки, предусмотрены условиями кредитного соглашения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 394 ГК РФ). Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, неустойка, определенная Банком по кредитному соглашению, рассчитанная по плановым процентам в размере 48988 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком.

При этом суд также учитывает, что ИП К.М.Б.., заключая кредитное соглашение, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение соглашения, был уведомлен о размере неустойки, подлежащей начислению при наличии задолженности, и согласился с ее размером.

Исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств гражданского дела, принимая во внимание необходимость сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба кредитора, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, от 14 октября 2004 г. № 293-О, от 24 января 2006 г. № 9-О, приходит к выводу о том, что размер неустойки, рассчитанной по плановым процентам подлежит уменьшению до 2000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному, а не возможному размеру ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения заемщиком - ответчиком ИП К.М.Б. договорных обязательств перед кредитором - истцом и не нарушает принцип необоснованного освобождения заемщика от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному соглашению.

На основании изложенного заявленные Банком требования подлежат удовлетворению в части, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному соглашению <номер> от 11 апреля 2014 г. в размере 1350 309 руб. 99 коп., из которых: 267079 руб. 35 коп. - основной долг (остаток ссудной задолженности), 1081230 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 000 руб. - пени по плановым процентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ИП К.М.Б. взятых на себя обязательств по кредитному соглашению <номер> от 11 апреля 2014 г. является существенным нарушением условий соглашения и основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом изложенного кредитное соглашение <номер> от 11 апреля 2014 г., заключенное между Банка и ИП К.М.Б.., подлежит расторжению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (1350 309 руб. 99 коп.) в размере 20951 руб. 55 коп. (14 951 руб. 55 коп. + 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении кредитного соглашения).

В связи с тем, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает солидарное возмещение судебных расходов, суд определил взыскать с ответчиков в равных долях уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по 4190 руб. 31 коп. (20951 руб. 55 коп. : 5).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка к ИП К.М.Б., К.И.О., ООО "И" ООО "Б"», ООО "Ф"» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении соглашения признать обоснованными в части.

Взыскать солидарно с ИП К.М.Б., К.И.О., ООО "И" ООО "Б" ООО "Ф" в пользу Банка задолженность по кредитному соглашению <номер> от 11 апреля 2014 г. в размере 1350 309 руб. 99 коп., из которых: 267079 руб. 35 коп. - основной долг (остаток ссудной задолженности), 1081230 руб. 64 коп. - задолженность по плановым процентам, 2 000 руб. - пени по плановым процентам.

Расторгнуть кредитное соглашение <номер> от 11 апреля 2014 г., заключенное между Банка и ИП К.М.Б.

Взыскать с ИП К.М.Б., К.И.О., ООО "И" ООО "Б" ООО "Ф" в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 4190 руб. 31 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья -