Решение по делу № 2-1680/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-1680/2024

    УИД 48RS0001-01-2024-002216-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2024 года                                                                                     г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Кочетова Д.Ю.,

при секретаре                                                Грибковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Виктора Владимировича к Гаршиной Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Куликов Виктор Владимирович обратился в суд с иском к Гаршиной Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обосновании заявленных требований указывает, что 19.01.2024 года по адресу: <адрес> произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу. В соответствии с актом о залитии от 23.01.2024 года собственник, вышерасположенной квартиры 34 самовольно провел отопление на балкон, в результате чего лопнула подводная полипропиленовая труба на балконе от радиатора отопления, что привело к залитию нижерасположенной квартиры 28. В результате залития собственнику квартиры 28 причинен ущерб в размере 248 755 руб. Добровольно ответчик возместить вред отказалась, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

    Истец Куликов В.В., ответчик Гаршина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебные заседания по данному делу назначались на 12.07.2024 года в 14 часов 30 минут и 15.07.2024 года в 14 часов 30 минут, о чём стороны были извещены. Однако, в судебное заседание истец дважды не явилась, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Куликова Виктора Владимировича к Гаршиной Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Куликова Виктора Владимировича к Гаршиной Людмиле Александровне о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству или ответчика суд вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий               /подпись/                     Д.Ю. Кочетов