Решение по делу № 2-720/2017 от 29.08.2017

Дело № 2а-720/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Левинского В. П. к МУЗ «Карталинская городская больница» о признании незаконными решений врачебной комиссии, возложении обязанности прекратить диспансерное наблюдение, признании незаконным установленного диагноза, признании незаконной медицинской карта,

У С Т А Н О В И Л:

Левинский В.П. обратился в суд с иском к МУЗ «Карталинская городская больница» с четом окончательно сформулированных требований просил признать незаконным:

- решение оформленное протоколом подкомиссии ВК по постановке на психиатрический и наркологический учет и снятии с психиатрического и наркологического учета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении диспансерного наблюдения;

-решение оформленное протоколом подкомиссии ВК по постановке на психиатрический и наркологический учет и снятии с психиатрического и наркологического учета № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении диспансерного наблюдения;

-решение оформленное протоколом подкомиссии ВК по постановке на психиатрический и наркологический учет и снятии с психиатрического и наркологического учета № от ДД.ММ.ГГГГ о продолжении проведения в отношении Левинского В.П. диспансерного наблюдения;

Обязать прекратить диспансерное наблюдение; признать установленный диагноз «алкоголизм 2 стадии запойная форма» ААС средней степени тяжести незаконным; признать незаконной медицинскую карту Левинского В.П.

В обоснование иска указано, что решением Карталинского городского суда Челябинской области было прекращено действие права управления транспортным средством. Считает, что его права и законные интересы на права управления транспортными средствами нарушены, в связи с постановкой на диспансерный учет и установления диагноза: «алкоголизм 2 стадии запойная форма» ААС ср.степени тяжести. Реакция F-10.302., заключение –имеются противопоказания к управлению транспортным средством. На письменное обращение к главному врачу МУЗ «Карталинская городская больница» с требованием прекратить диспансерный учет и снять профилактическое наблюдение, был получен ответ, о том, что врачебная комиссия приняла решение о продолжении диспансерного наблюдения до ноября 2017 года, с периодичностью осмотра один раз в квартал. С постановкой на учет не согласен, т.к. согласия на постановку на диспансерный учет и проведение профилактического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не давал, также не был проинформирован о сроках и условиях диспансерного наблюдения, врачом-наркологом не был предупрежден, что до снятия с диспансерного наблюдения, будут действовать ряд законодательно установленных ограничений, в частности, что будет противопоказано управлять транспортными средствами всех категорий. Во время проведения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ не знакомили с первичными документами, на основании которых был поставлен на диспансерный учет, не выдали заверенную копию решения ВК. Врачом наркологом никогда не осматривался, лечился в стационаре в 2014 году в связи с тем, что употреблял спиртные напитки дома несколько дней. За это время лечение не проводилось, лекарств не выдавали. С 2015-2017 года профилактического наблюдения не осуществлялось, лечение не проводилось. На протяжении длительного времени спиртные напитки не употребляет, жалоб от соседей не поступало, к какой либо ответственности не привлекался, что является основанием для снятия с диспансерного учета. Ввиду изложенных обстоятельств истец считает действия ответчика, выразившиеся в его незаконной постановке на диспансерный учет и отказе в снятии с диспансерного наблюдения незаконными.

В судебном заседании административный истец Левинский В.П. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Архипов Р.С. в судебное заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Суд, заслушав стороны, допросив врача-нарколога, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Приказом Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (далее по тексту Инструкция). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз наркологического заболевания может установлен как в амбулаторных, так и стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом, в соответствии с принципами деонтологии и строгим соблюдении действующих документов Минздрава СССР. При установлении диагноза хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании больные в обязательном порядке предупреждаются о социально-правовых аспектах, связанных с наличием наркологических заболеваний (ограничения на определенные виды трудовой деятельности, возможность принудительного лечения и т.д.).

В судебном заседании установлено, что Левинский В.П. состоит на учете у врача-нарколога с августа 2014 года с диагнозом F-10.302 – алкоголизм II ст., запойная форма ААС средней степени тяжести. Заключение: имеются противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается выпиской из решения ВК подкомиссии по ЭВН МУЗ «Карталинская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно медицинской карты стационарного больного, Левинский В.П. поступил в психоневрологическое отделение МУЗ «Карталинская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на общую слабость, бессонницу. Анамнез заболевания: запой около 5 месяцев с перерывами 2-3 дня, хронический алкоголизм 20 лет, лечения в стационаре не было. Согласие на лечение получено, пациент госпитализирован в ПНО. Диагноз: F-10.302 – алкоголизм II ст., запойная форма ААС средней степени тяжести. Выписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписного эпикриза истории болезни Левинский В.П. поступил в отделение для купирования алкогольного процесса. Ранее неоднократно лечился в условиях ПО МУЗ «КГБ» по поводу запойного пьянства. Абстинентная симптоматика сформирована, сформирован выраженный похмельный синдром. Больной настроен на стационарное лечение, т.к. самостоятельно не может прервать употребление алкоголя. После проведено терапии проявления алкогольного абстинентного синдрома нивелированы: появился аппетит, улучшилось настроение, нормализован сон. Выписан из отделение по окончанию лечения, даны практические врачебные рекомендации по профилактике рецидивов заболевания. Диагноз: Алкоголизм 2 стадия. Запойная форма. ААС средней степени тяжести. Рецидив. F.10.302.

Наличие у Левинского В.П. заболевания алкоголизм 2 степени, явилось основанием для постановки его на диспансерный учет, что следует из протокола подкомиссии ВК по постановке на психиатрический и наркологический учет и снятие с психиатрического и наркологического № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.27 Закона РФ от 02.07.199 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», хронический алкоголизм является заболеванием, характеризующимся совокупностью психических и соматических расстройств.

В соответствии с Инструкцией диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. За время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии.

На всех наркологических больных и лиц группы риска в установленном порядке заполняется медицинская карта амбулаторного наркологического больного (ф. №/у-88) и контрольная карта диспансерного наблюдения за психически больным (ф. №/у).

Согласно утвержденных форм карта должна содержать сведения о больном, состоит ли он под диспансерным или профилактическим наблюдением, получает ли он консультативно-лечебную помощь. В случае если больной нуждается в диспансерном наблюдении, это вписывается в карту, проставляется код заболевания, обозначающий группу динамического диспансерного наблюдения, а также дату его установления.

Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении согласно Закона РФ от 02.07.199 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принимается комиссией врачей-психиатров (статья 27). Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Таким образом, указанный Закон регулирует только вопрос осуществления диспансерного наблюдения и не касается вопроса постановки граждан на диспансерный учет.

В силу действующего законодательства постановка на диспансерный учет в отличие от динамического наблюдения (диспансерного наблюдения) является обязательной процедурой. При наличии объективных сведений, подтверждающих наличие у Левинского В.П. заболевания, закон предусматривает возможность его постановки на учет независимо от его согласия.

На Левинского В.П. заведена медицинская карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, формы №/у. В указанной карте имеется заявление Левинского В.П. о согласии принятия на стационарное лечение в МУЗ «Карталинская городская больница», информированное согласие пациента на оказание медицинских услуг. Также содержит информацию о ежемесячной явке на прием к врачу психиатру-наркологу. На карте имеется отметка «Д/У», проставлен код заболевания.

Принимая во внимание, что постановка на диспансерный учет истца произведена в соответствии с установленным законодательством, обращение Левинского В.П. в МУЗ «Карталинская городская больница» не носило анонимного характера, он обращался в связи с невозможностью прервать запой, после чего с личного согласия был госпитализирован с установленным диагнозом.

Допрошенный в судебном заседании врач нарколог Сульдин Д.С. пояснил, что диагноз «Алкоголизм 2 стадия. Запойная форма. ААС средней степени тяжести. Рецидив. F.10.302.» был установлен на основании данных анамнеза, клинической картины заболевания. В день выписки Левинский В.П. в устной форме был предупрежден о социально-правовых аспектах, связанных с наличием данного заболевания.

Как следует из содержания Протокола подкомиссии ВК по постановке на психиатрических и наркологический учет № от ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении диспансерного наблюдения в отношении Левинского В.П. принято комиссией врачей психиатров-наркологов Сульдина Д.С., Жермоленко С.О., Осеновой Т.М. -заместителем главного врача по клинико-экспертной работе МУЗ «Карталинская городская больница».

Оснований ставить под сомнение содержание протокола по принятым решениям ВК у суда не имеется.

Согласно протокола подкомиссии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ комиссией врачей в отношении Левинского В.П. и др. принято решение о имеющихся противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания алкоголизм является препятствием для управления авто - и мототранспортными средствами.

Суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством.

Также следует отметить, что ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлен трехмесячный срок для обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из материалов дела, следует, что Левинский В.П. о постановки его на диспансерный учет узнал, когда поступило административное исковое заявление Карталинского городского прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Карталинского городского прокурора Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Прекращено действие права Левинского В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории «АВС». Настоящее решение является основанием для изъятия у Левинского В. П., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, водительского удостоверения №, категории «АВС», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД ОМВД МО МВД России «Карталинский».

С Левинского В. П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданском делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Заявление об обжаловании решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании.

Таким образом, срок обращения в суд с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен. Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Доводы Левинского В.П. о том, что он не давал согласия на постановку на диспансерный учет у врача-нарколога не могут быть положены в основу решения суда, поскольку он был поставлен на учет по факту длительного запоя, в результате чего проходил стационарное лечение в ПНО с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, такого согласия не требуется.

Согласно Приказу Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Установление сроков профилактического и диспансерного наблюдения в отношении указанных категорий граждан не может рассматриваться как нарушение их прав на охрану здоровья.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении трех лет только при соблюдении им определенных условий: назначением лечащего врача, сроков явок в наркологические учреждения и при поступлении после лечения стойкой ремиссии. Однако, из материалов дела видно, что на день рассмотрения, данные условия не наступили.

Протоколом подкомиссии ВК № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу снятия с диспансерного учета Левинского В.П., установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ВК № он поставлен на диспансерный учет, но активное диспансерное наблюдение началось с момента его первой явки в ноябре 2014 года. С ноября 2014 года пациент наблюдался регулярно. Решение комиссии: продолжить диспансерное наблюдение Левинского В.П. у врача психиатра-нарколога до ноября 2017 года, с периодичностью осмотра 1 раз в квартал.

Мнение Левинского В.П. об отсутствии у него заболевании алкоголизм 2 степени и его довод о том, что он не нуждается в диспансерном наблюдении, является его субъективным убеждением и противоречии действующему законодательству.

Объяснения истца о том, что он не употребляет спиртными напитками длительное время, положительно характеризуется со стороны соседей, не имеют правового значения для решения вопроса о снятии с диспансерного учета.

В связи с отсутствием специальных познаний в области психиатрии и наркологии, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о правильности диагноза и не находит нарушений закона при его постановке Левинскому В.П., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Левинского В.П. о признании незаконным постановку диагноза: «Алкоголизм 2 стадия. Запойная форма. ААС средней степени тяжести. Рецидив. F.10.302.».

Разрешая требование о признании незаконной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, суд исходит из следующего.

Согласно медицинской энциклопедии. 1991-96 гг. медицинская карта –это медицинский документ, в котором лечащими врачами ведется запись истории болезни пациента и назначаемого ему лечения. Медицинская карта амбулаторного больного является основным медицинским документом пациента, проходящего обследование и лечение в амбулаторно-поликлинических условиях. Она заполняется на каждого больного при первом обращении за медицинской помощью в ЛПУ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Медицинская карта не является ненормативным правовым актам, о недействительности которой может быть заявлено требование.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левинскому В. П. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:      Рћ.Р’. Стяжкина