Решение по делу № 2-588/2020 от 07.10.2019

Дело № 2-588/2020                        19 февраля 2020 года

УИД 78RS0023-01-2018-009599-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Дурманенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рыжиковой Н.В., Леванской Л.М., Хаславской Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием ответчика Рыжиковой Н.В., представителя истца Рыжиковой Н.В. - Рыжиковой Т.А. (по устному заявлению), представителя ответчика Хаславской Г.А. – Буланова С.В. (по доверенности от 20.09.2017),

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рыжиковой Н.В., Леванской Л.М., Хаславской Г.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № № 0 от 17.05.2012 в размере 274 669 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI ASX, год выпуска – 00.00.0000, идентификационный № № 0, № двигателя № 0, кузов № № 0, цвет белый, в счет погашения задолженности Леванского В.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № № 0 от 17.05.2012 путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11 946 рублей 70 копеек.

Дело было передано в Пушкинский районный суд по подсудности определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.08.2019, поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 07.10.2019.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчики Леванская Л.М., Хаславская Г.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Рыжикова Н.В. и ее представитель Рыжикова Т.А. против иска возражали, просили применить исковую давность.

Представитель ответчика Хаславской Г.А. – Буланов С.В. (по доверенности от 20.09.2017) в письменном отзыве просил применить исковую давность, отказав в иске.

Представитель третьего лица АО «Страховая компания «МетЛайф» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2012 года в соответствии с кредитным договором № № 0 заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Леванским В.В., Леванскому В.В. был предоставлен кредит на сумму 233 290 рублей 05 копеек на срок до 17.05.2015 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI ASX, год выпуска - 00.00.0000, идентификационный № № 0, № двигателя № 0. кузов № № 0, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 17.05.2012 года между заемщиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № № 0.

Факт исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО «Русфинанс Банк» подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торговой организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору № № 0 от 17.05.2012.

Согласно условиям договора Леванский В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Леванский В.В. умер 26.07.2012.

ЗАО «Страховая Компания АЛИКО», застраховавшая ответственность Леванского В.В. по вышеуказанному кредитному договору, отказало ООО «Русфинанс Банк» в выплате страхового возмещения по риску «смерть застрахованного липа» Леванского В.В., наступившему 26.07.2012.

Согласно ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.1175 п.3 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследственное правопреемство по общему правилу влечет перемену лиц в обязательстве. В ст.201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Правило, содержащееся в абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ, является специальной нормой, конкретизирующей общую норму ст.201 ГК РФ и подлежит применению при разрешении данного спора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № № 0 (нотариус нотариального округа города Хабаровска Степанова Н.А. л.д.81-93) Леванская Л.М. приняла наследство после смерти супруга Леванского В.В.. По наследственному делу Леванской Л.М. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры по адресу: Хабаровский край, ... стоимостью 78 594 рубля (л.д.88 оборот) и автомобиль MITSUBISHI ASX, год выпуска - 00.00.0000, идентификационный № № 0 стоимостью 613 500 рублей (л.д.88). Рыжикова Н.В. от наследства Леванского В.В. отказалась (л.д.162).

Автомобиль MITSUBISHI ASX, год выпуска - 00.00.0000 идентификационный № № 0 был отчужден Рыжиковой Н.В. (регистрация в ГИБДД 22.04.2013), а затем отчужден Хаславской Г.А. (регистрация в ГИБДД 18.05.2019) (л.д.158-160).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору № № 0 17.05.2012 года составляет 274 669 рублей 90 копеек, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 222 740 рублей 83 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 51 929 рублей 07 копеек.

Суд считает возможным согласиться с доводами ответчиков об отказе в иске по мотиву пропуска истцом исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Право кредиторов предъявить требование на основании п.3 ст. 1175 ГК РФ к принявшим наследство наследникам возможно в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут предъявлены к наследственному имуществу.

Истец был осведомлен о смерти Леванского В.В., представлял документы в ЗАО «Страховая компания АЛИКО», но получил отказ в выплате страхового возмещения. Для кредитных требований установлен общий срок исковой давности в три года.

Как следует из кредитного договора № № 0 от 17 05.2012 года срок погашения кредита ежемесячно, то есть возврат кредита предусмотрен на следующий месяц после заключения кредитного договора.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям говора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Таким образом, исковая давность по не исполненным обязательствам по ежемесячным выплатам начала свое течение по каждому просроченному платежу самостоятельно с момента не выплаты ежемесячных платежей с 2012 года и окончилась 17.05.2018.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя не подлежит перерыву срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, в соответствии со специальной нормой, установленной п.3 ст.1175 ГК РФ.

Согласно ст.352 п.1 пп.1 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также в удовлетворении исковых требований к Рыжиковой Н.В. должно быть отказано, поскольку Рыжикова Н.В. наследство после смерти Леванского В.В. не приняла, в связи с чем требования кредиторов Леванского В.В. к указанному ответчику не могут быть удовлетворены. На дату вынесения решения судом собственником спорного автомобиля Рыжикова Н.В. не является.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Рыжиковой Н.В., Леванской Л.М., Хаславской Г.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: