Решение по делу № 2-236/2021 от 31.05.2021

УИД56RS0004-01-2021-000442-54

Дело № 2–236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Александровка 5 июля 2021 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Займа Русские деньги» к Стручкову Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Займа Русские деньги» (далее - ООО «Центр Займа Русские деньги») обратилось в суд с иском к Стручкову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска истец указал, что 2 апреля 2018 года между ООО МФК «Русские деньги» и Стручковым А.В. заключен договор микрозайма ФИО5 в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан возвратить сумму займа в срок не позднее 2 мая 2018 года, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, не возвратил основную сумму долга и не уплатил проценты за пользование займом. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

В адрес ответчика направлена претензия ПР-27/11/18-25088 от 27.11.2018 года с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Размер процентов на непогашенную часть основного долга по договору займа за период с 02.04.2018 года по 14.08.2018 года составил 35 910,00 руб., что не превышает указанную двукратную сумму размера займа. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период неприменения начисления процентов, взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Размер неустойки составил 927,00 руб. от суммы задолженности по основному долгу в период начисления процентов (период нарушения обязательств по договору), и 15 876,00 руб. от суммы задолженности по основному долгу в период неприменения начисления процентов (период нарушения обязательств по договору).

25 мая 2020 года ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр Займа Русские деньги» заключили договор уступки прав (требований) № 09/20, в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе, право на неуплаченный долг, проценты и неустойку в размере 66 555,00 рублей.

ООО МКК «Центр Займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр Займа Русские деньги» (ОГРН 1154827020567), о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 года внесена запись за ГРН 2214800022754.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области судебный приказ отменен 23 марта 2021 года.

При подаче искового заявления истец понес расходы в сумме 2 321,40 руб. по уплате госпошлины.

Просил суд взыскать с ответчика Стручкова А.В. сумму основного долга по договору займа № от 2 апреля 2018 года в размере 18 000 руб., а также 35 910,00 руб. в счет погашения процентов по договору займа за период с 02.04.2018 года по 14.08.2018 года; 927 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период применения начисления процентов по договору, а именно с 03.05.2018 года по 13.08.2018 года; 15 876,00 руб. в счет начисленной пени (штрафа) по договору займа за период неприменения начисления процентов по договору, а именно с 14.08.2018 года по 11.01.2021 года, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 321,40 руб.

Представитель истца ООО «Центр Займа Русские деньги» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стручков А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует поступившее от него в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, кроме того, на необходимость исчисления процентов в размере 1,5% за период с 3 апреля по 2 мая 2018 года, а с 3 мая 2018 года – 0,05% и 0,1% в соответствии с п.12 кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 данного федерального закона определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на период заключения договора займа) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 02.04.2018 года между ООО МФК «Русские деньги» и Стручковым А.В. заключен договор потребительского микрозайма № (л.д. 9–12).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от 02.04.2018 года сумма микрозайма составляет 18 000 руб.

Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма). Срок возврата микрозайма и процентов за его пользование не позднее 02.05.2018 года (п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 547,500 % годовых, что составляет 1,500 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и период фактического пользования микрозаймом.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата микрозайма составит 26 100,00 руб. Дата и сумма платежей устанавливается графиком платежей, Приложение № 1 к договору микрозайма.

В соответствии с графиком платежей по договору предусмотрен один платеж, дата платежа - не позднее 02.05.2018 года, в размере основного долга – 18 000 руб., проценты – 8 100 руб.

В соответствии с материалами дела Стручкову А.В. заем в сумме 18 000 руб. предоставлен займодавцем 02.04.2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № а184-745 от 02.04.2018 года (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании, из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнял, заем не возвращал, проценты по договору займа не уплачивал, на что указал и ответчик в своем письменном заявлении, сославшись на сложившиеся обстоятельства.

25 мая 2020 года ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр Займа Русские деньги» заключили договор уступки прав (требований) № 09/20, в соответствии с которым к последнему перешли права требования к ответчику Стручкову А.В. по договору микрозайма 015-5903-2018 от 2 апреля 2018 года, в том числе, право на неуплаченный долг, проценты и неустойку в размере 66 555,00 рублей (л.д. 18-20).

ООО МКК «Центр Займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр Займа Русские деньги» (ОГРН 1154827020567), о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 года внесена запись за ГРН 2214800022754 (л.д. 21–24)

ООО МФК «Русские деньги» в адрес ответчика Стручкова А.В. направлено уведомление от 12 июня 2020 года о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д. 17).

Уступка прав требования соответствует требованиям закона, оформлена в установленной законом форме, личность кредитора не имеет существенное значение для должника.

03.03.2021 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2–201/7/2021 о взыскании с ответчика Стручкова А.В. в пользу ООО «Центр Займа Русские деньги» суммы задолженности и процентов по договору займа в размере 70 713,00 руб., возврат государственной пошлины 1 160,70 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области от 23.03.2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения вышеуказанного приказа указанный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Истец ООО «Центр Займа Русские деньги» просит взыскать с ответчика Стручкова А.В. задолженность по договору займа в размере 70 713,00 руб., из которых: 18 000 руб. - сумма основного долга, 35 910,00 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.04.2018 по 14.08.2018 г., 16 803,00 руб. - сумма неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с 03.05.2018 года по 11.01.2021 года.

Как уже было выше указано, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 51-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно договору микрозайма, заключенному между микрофинансовой организацией и Стручковым А.В. от 02 апреля 2018 г., срок его предоставления был определен - не позднее 02.05.2018 года, то есть он был заключен на срок 30 дней включительно.

Согласно п. 4 договора микрозайма заемщик обязуется в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 547,000 % годовых, что составляет 1,500 % в день.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085 %, при их среднерыночном значении 615,064 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Русские деньги» Стручкову А.В. 2 апреля 2018 года в сумме 18 000 руб. со сроком исполнения до 02.05.2018 года в период действия договора с 3 апреля 2018 года по 2 мая 2018 года составляет 8 100 руб. при процентной ставке по договору равной 547,000 % годовых (18000 руб. * 1,5% * 30 дней = 8 100 руб.), что не превышает вышеприведенного предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

При этом после истечения срока возврата займа расчет процентов подлежал осуществлению за период с 03.05.2018 года по 13.08.2018 года, то есть за период менее 365 дней.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно на срок до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России во II квартале 2018 года установлено в размере 69,677 %, при их среднерыночном значении 52,258 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 03.05.2018 года по 13.08.2018 года включительно составит 2 654,42 руб.: (18 000 руб. х 52,258 %: 365 дней х 103 дн. = 2 654,42 руб.).

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 03.12.2019 № 11-КГ19-26 и ряде других судебных актов.

Общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 02.04.2018 года по 14.08.2018 года, составит 10 754,42 руб. (8 100 руб. + 2 654,42 руб.), что является меньше той суммы, которую просит взыскать истец в качестве процентов за указанный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на период заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

С учетом того, что после возникновения просрочки исполнения обязательств по договору займа каких-либо платежей заемщиком Стручковым А.В. по договору займа не вносилось, истец был вправе начислять проценты по данному договору лишь до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо основного долга в размере 18 000 руб., подлежат взысканию и проценты за пользование займом в общем размере 10 754,42 руб., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов за его пользование ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, что не противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите».

Поскольку в установленный договором срок ответчиком заем истцу не возвращен, проценты по договору не уплачены, поэтому с ответчика подлежат взысканию пени.

Исходя из суммы долга – 18 000 руб., периода просрочки уплаты долга, начиная с 03.05.2018 года, дня, с которого истец просит взыскать неустойку, по 13.08.2018 года, дня, по который истец просит взыскать проценты за пользование займом, размер неустойки составит 927 руб. (18 000 руб. х 0,05% х 103 дн.).

Размер неустойки за период с 14.08.2018 года по 11.01.2021 года, периода неприменения начисления процентов, за который истец просит взыскать неустойку, составит 15 876,00 руб. ((18 000 руб. х 0,1% х 882 дн. (с 14.08.2018 года по 11.01.2021 года) = 15 876,00 руб.)).

Итого размер неустойки за период с 03.05.2018 года по 11.01.2021 года составит 16 803,00 руб. (927 руб. + 15 876,00 руб.).

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности - пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При расчете неустойки по правилам статьи 395 ГК РФ, неустойка в период с 03.05.2018 года по 11.01.2021 года за несвоевременную оплату основного долга (18 000 руб.) составит 3 135,43 руб.

Суд, основываясь на положениях статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, учел фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнение ответчиком своих обязательств в ходе судебного разбирательства, компенсационную природу неустойки, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизив размер неустойки за несвоевременную оплату основного долга и процентов до 5 000,00 руб.

Суд считает, что размер взыскиваемой судом неустойки с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 33 754,42 руб., из которых: 18 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 10 754,42 руб. – задолженность по процентам за пользование займом; 5 000,00 руб. – неустойка.

Также основаны на законе и требования истца о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

03.03.2021 года мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-201/7/2021 о взыскании с ответчика Стручкова А.В. в пользу ООО «Центр Займа Русские деньги» суммы задолженности и процентов по договору займа в размере 70 713,00 руб., возврат государственной пошлины 1 160,70 руб. Указанный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика, был отменен мировым судьей 23.03.2021 года.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 2374 от 16.02.2021 года уплачена госпошлина в сумме 1 160,70 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 5030 от 28.04.2021 года уплачена госпошлина в сумме 1 150,70 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 160,70 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что иск удовлетворен на 53,34 % ((18 000 руб. (подлежащий взысканию размер основного долга) + 10 754 руб. (подлежащий взысканию размер процентов за пользование займом) / (18 000 руб. (заявленный истцом ко взысканию размер основного долга) + 35 910 руб. (заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом) * 100%)), то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 238,23 руб. (2 321 руб.* 53,34 %).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Займа Русские деньги» удовлетворить частично.

Взыскать со Стручкова Антона Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Займа Русские деньги» задолженность по договору микрозайма № от 2 апреля 2018 года в сумме 33 754,42 руб., из которых: основной долг - 18 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.04.2018 года по 14.08.2018 года в размере 10 754,42 руб.; неустойка за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03.05.2018 года по 11.01.2021 года в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 238,23 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2021 года