Решение от 20.05.2015 по делу № 2-3408/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-3408/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Савеловский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Каманиной Ю.В., с участием представителя истца по доверенности Брагинского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабилашвили К. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабилашвили А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 121 738 руб., неустойки в сумме 118860,49 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 1200 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.. расходов по оплате услуг по оценке в сумме 8000 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен страхования АТ № 3308002, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль истца марки Мерседес-Бенц А170, гос.номер у492ус 199 по рискам «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено. В связи с чем, истец обратилась в ООО «ЮрАссистанс». Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ЮрАссистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 49875 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № SYS765872639 по условиям которого был застрахован автомобиль истца марки Мерседес-Бенц А170, гос.номер у492ус 199 по рискам «Ущерб» и «Хищение». В период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено. В связи с чем, истец обратилась в ООО «ЮрАссистанс». Согласно экспертного заключения, составленного ООО «ЮрАссистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 71863 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб. Претензия истца на имя ответчика оставлена без удовлетворения.

Истец Бабилашвили А.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Брагинскому А.Д.

Представитель истца по доверенности Брагинский А.Д. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений с просьбой об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не поступало в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Возражений на иск в суд также не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен страхования АТ № 3308002, в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль истца марки Мерседес-Бенц А170, гос.номер у492ус 199 по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 8-9).

В период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10-11).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено.

В связи с чем, истец обратилась в ООО «ЮрАссистанс».

Согласно экспертного заключения № 415.1 от 05.03.2015г., составленного ООО «ЮрАссистанс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц А170, гос.номер у492ус 19ДД.ММ.ГГГГ5 руб. (л.д. 12-22)

Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № SYS765872639 по условиям которого был застрахован автомобиль истца марки Мерседес-Бенц А170, гос.номер у492ус 199 по рискам «Ущерб» и «Хищение» (л.д. 23-24).

В период действия договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 25).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчиком не было выплачено.

В связи с чем, истец обратилась в ООО «ЮрАссистанс».

Согласно экспертного заключения № 415.22 от 05.03.2015г., составленного ООО «ЮрАссистанс» стоимость восстановительного ремонта истца составила 71863 руб. (л.д. 26-36).

Расходы по проведению экспертизы составили 4000 руб. (л.д. 44).

При этом, суд полагает, что данные заключения об оценке наиболее полно и правильно определяет размер восстановительного ремонта автомобиля истца для приведения его в состояние, в котором оно находилось до аварии, к заключению представлены документы, подтверждающие право оценщика проводить оценку.

Досудебная претензия истца на имя ответчика (л.д. 43) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что поскольку ответчиком не было выплачено страховое возмещение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба по двум страховым случаям 121738 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителю на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом, размер неустойки не может превышать стоимость работ (оказанной услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118860,49 руб. исходя из следующего расчета.

Стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составляет 52183 руб. х 3% х 667 дней просрочки (с 18.05.2013г. по 26.03.2015г.) = 1044181,83 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 52183 руб.

Стоимость восстановительного ремонта по второму страховому случаю составляет 66677,49 руб. х 3% х 271 день просрочки (с 23.06.2014г. по 26.03.2015г.) = 542086,72 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 66677,49 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 8 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, стоимость и оплата которых подтверждается договором поручения и квитанцией (л.д. 68-70), суд с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела и продолжительности рассмотрения дела в суде, считает возможным взыскать 15 000 руб. с ответчика. Оснований для взыскания стоимости услуг представителя в размере, указанном истцом (20 000 руб.), суд не находит.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 122799,24 руб. (121738 руб. – страховое возмещение + 118860,49 руб. – неустойка + 5000 руб. – компенсация морального вреда : 2).

Кроме того, истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающей, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере 5605,98 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 121 738 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118860,49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122799,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 392597,73 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 5605,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░