Решение по делу № 2-63/2015 (2-2045/2014;) от 21.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова Р. Н. к Дачному некоммерческому партнерству «Руза-КМД» о признании ничтожным общего собрания и принятых решений общего собрания членов ДНП ничтожными, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Львов Р.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать ничтожным общее собрание членов ДНП «Руза – КМД» от (дата) г., признать ничтожными решения общего собрания членов ДНП «Руза – КМД» от (дата) г., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере N рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере N рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ДНП «Руза – КМД». (дата) состоялось общее собрание членов ДНП «Руза – КМД». Истец считает, что собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительными, поскольку (дата) на официальном сайте поселка «Руза Фэмили Парк» было вывешено объявление об общем собрании членов ДНП «Руза – КМД». В указанном объявлении не были указаны ни повестка дня, ни место проведения собрания. Иных объявлений о проведении собрания до сведения истца доведено не было. Таким образом, истец считает, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, все решения, принятые на указанном собрании, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня.

Истец также полагает, что на собрании (дата) отсутствовал кворум. Из протокола общего собрания невозможно понять общее количество членов ДНП, председатель правления не знал общего количества членов ДНП. Истец считает, что решения общего собрания нарушают его права и законные интересы, поскольку оспариваемое общее собрание названо в протоколе повторным, однако, проведение такой разновидности общих собраний членов ДНП «Руза – КМД» не предусмотрено; решение об утверждении к участию в подсчете голосов бюллетеней, заполненных отсутствующими участниками, переданными в правление и удостоверенных Председателем Правления ДНП нарушает права истца на участие в управлении ДНП. Данное решение противоречит ч. 2 ст. 21 ФЗ №66 от (дата) г.. Решение о внесении изменений в Устав такого объединения и дополнений к его Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения принимаются простым большинством голосов. Таким образом, законом установлен принцип непосредственного присутствия голосующих на собрании.

Истец считает, что его права нарушаются решением о подтверждении взноса за охрану ДНП, предусмотренного протоколом № от (дата) г.; решением о приостановлении зачетов членов ДНП «Руза – КМД» сроком до (дата) – данное решение нарушает права истца, поскольку не было включено в повестку дня общего собрания; решением об утверждении бюджета по ежемесячным членским взносам на период с (дата) по (дата), равный N рублей, включая целевой взнос на охрану. Данное решение не подтверждено сметой, принятой в установленном порядке ст. 21 ФЗ №66; решением об избрании коллегиального органа из трех жителей поселка, которые организуют собираемость взносов и их расходование. Данное решение нарушает права истца, поскольку члены коллегиального органа не избираются общим собранием, а подбираются правлением; решением о заключении договора с охранной фирмой ЧОП «Интерпол-Сервис» и установлением целевого взноса в размере N рубля, истец считает, что данное решение общего собрания является финансово необоснованным; решением об исключении злостных неплательщиков и нарушителей из членов ДНП и подаче на них исковых заявлений в суд. По мнению истца, данное решение нарушает его права, поскольку противоречит ст. 21 ФЗ №66 и решение об исключении не предусматривает предварительного уведомления исключаемых лиц, что влияет на численность членов ДНП, а следовательно на кворум, а также необоснованно возлагает на истца дополнительные финансовые обязательства в связи с уменьшением численности членов ДНП.

В нарушение п. 9.7 Устава партнерства и п. 3 ст. 181.2 ГК РФ решения, принятые на оспариваемом собрании до сведения членов партнерства не доведены.

Таким образом, решения, принятые на собрании (дата) являются ничтожными в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, приняты при отсутствии необходимого кворума.

Истец, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДНП «Руза – КМД» с иском не согласен по основаниям изложенным в письменном отзыве, считает иск незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Свидетель Королев Ю.Е. пояснил, что он является членом ДНП «Руза-КМД», в период с (дата) по (дата). он являлся председателем правления ДНП «Руза-КМД». (дата). состоялось очередное ежегодное собрание членов ДНП «Руза-КМД». Поскольку на очередном собрании много вопросов осталось не разрешенными, члены ДНП настаивали на проведение внеочередного общего собрания для разрешения накопившихся вопросов. (дата). правление ДНП «Руза-КМД» приняло решение о проведении (дата). внеочередного общего собрания членов ДНП. Все члены ДНП были уведомлены, а именно информация о проведении внеочередного общего собрания (о повестке дня, месте и времени проведения) была размещена на информационном щите в ДНП, а также информация была разослана посредством электронного сообщения каждому члену ДНП. При вступлении в члены ДНП гражданин пишет заявление и указывает в нем все данные о себе, в том числе и адрес электронной почты, при изменении этих данных член ДНП обязуется сообщить об изменениях. (дата)г. внеочередное общее собрание членов ДНП не было проведено, поскольку пришедшие члены ДНП отказались регистрироваться и расписываться в регистрационных листах. (дата) правление ДНП приняло решение о проведении (дата). внеочередного повторного общего собрания членов ДНП «Руза-КМД», повестка собрания не менялась, все члены ДНП были уведомлены, а именно информация о проведении внеочередного общего собрания (о повестке дня, месте и времени проведения) была размещена на информационном щите в ДНП в первых числах (дата)., а также информация была разослана посредством электронного сообщения каждому члену ДНП. Он с истцом лично вел переписку о предстоящем внеочередном собрании. (дата). состоялось внеочередное собрание членов ДНП «Руза-КМД», на котором истец присутствовал лично и активно участвовал в обсуждении вопросов, являлся членом счетной комиссии. На внеочередном общем собрании, состоявшемся (дата). был кворум, он лично проверял полномочия (доверенности) членов ДНП на представление интересов членов ДНП на общем собрании, также доверенности проверял и истец, являющийся членом счетной комиссии, вопросов по представленным документам и доверенностям не было. Со стороны правления ДНП при созыве и проведении внеочередного общего собрания членов ДНП (дата)г. нарушений действующего законодательства допущено не было.

Выслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст.16 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.8 ст.19 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Статья 21. 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

2. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

3. При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходо-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

По делу установлено, что истец является членом дачного некоммерческого партнерства «Руза-КМД» и ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу (адрес), площадью S кв.м., категория земель-земли ..., разрешенное использование-для ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата). и жилой дом с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке в ДНП «Руза-КМД».

(дата)г., состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Руза-КМД». На собрание была вынесена следующая повестка дня: вопрос об утверждении реестра участников ДНП «Руза-КМД» ( в новой редакции на дату проведения внеочередного общего собрания), вопрос о подтверждении взноса за охрану ДНП (предусмотренного протоколом № от (дата). общего собрания участников ДНП путем заочного голосования), о приостановлении действия зачетов по ежемесячным членским взносам (сроком на один год до (дата).), об утверждении бюджета по ежемесячным членским взносам на период с (дата). по (дата) ( с изменением методики их расчета-исходя из принципа «один участник ДНП=один взнос+целевой взнос за охрану ДНП), выборы коллегиального органа из членов ДНП для собираемости взносов и их расходования, одобрение заключения договора между ДНП Руза КМД и ЧОП, при этом с (дата). целевой взнос на охранные услуги (предусмотренный протоколом № от (дата). общего собрания участников ДНП путем заочного голосования) составит сумму в размере N руб. в месяц с одного участка, исключение злостных нарушителей и неплательщиков из членов ДНП и подачу на них исковых заявлений в суд, рассмотрение персональных дел 5 жителей поселка в порядке размера их членских взносов в ДНП (на основе принятого решения на общем собрании от (дата)., переход территории ДНП Руза-КМД» под обслуживание Управляющей компании (с испытательным сроком -1 год), возможность реорганизации ДНП «Руза-КМД» и создание двух независимых ДНП, которые на основе договорных отношений будут управлять территорией ДНП «Руза-КМД».

Согласно протоколу № от (дата). (повторного) внеочередного общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» на собрании были приняты следующие решения: о подтверждении ежемесячного целевого взноса на охрану, приостановлении действия зачетов по ежемесячным членским взносам (сроком на один год до (дата).), утвержден новый бюджет по ежемесячным членским взносам, избран коллегиальный орган для собираемости взносов и их расходования, поручено Правлению ДНП согласовать членов коллегиального органа в срок до (дата)., одобрено заключение договора с ЧОП «Интерпол-Сервис», утверждено решение об исключение злостных нарушителей и неплательщиков из членов ДНП и подачу на них исковых заявлений в суд. По иным вопросам, включенным в повестку дня решения приняты не были. К протоколу прилагается реестр присутствующих на собрании, заполненные участниками бюллетени голосования (в том числе бюллетень истца), копии доверенностей ( в том числе нотариальные), протокол заседания правления ДНП от (дата)., решение правления от (дата)., копия уведомления, опубликованного на официальном сайте ДНП «Руза-КМД» на странице:.../, письма уведомления от правления об общем собрании, ответные письма от участников, версии бюджета, представленные Львовым Р.Н. и Апариным М.С..

Из представленных материалов, а также в ходе судебного разбирательства установлено, что на (дата)г. согласно представленному списку членами ДНП «Руза-КМД» являлись ... человека, на внеочередном собрании присутствовали (согласно протокола ... человека), из присутствующих лично- ... человек и ... человек по доверенности. По пояснениям ответчика в голосовании лично принимали участие ... человек, один член ДНП не голосовал, но был отмечен в реестре, поэтому его голос не учитывался при подсчете кворума.

Суд приходит к выводу, что доверенности от Козловой Е.О., Васильевой И.В., Михальской У.А. не могут быть приняты по внимание при проверке кворума оспариваемого собрания, поскольку доверенности не содержат полномочий по участию во внеочередных и очередных общих собраниях ДНП «Руза-КМД». В ходе судебного заседания установлено, что полномочия остальных лиц, участвовавших в голосовании по доверенности были должным образом оформлены доверенностями, достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что на оспариваемом внеочередном собрании (дата). из ... членов СНТ присутствовало ... членов ДНП (за исключением лиц действующих по доверенности от Козловой Е.О., Васильевой И.В., Михальской У.А.), в связи с чем внеочередное общее собрание членов ДНП от (дата). в силу положений ст.21 ФЗ №66 было правомочно принимать решения, поскольку на указанном собрании присутствовало более чем 50 процентов членов ДНП, утверждение истца об отсутствии кворума безосновательно.

Доводы истца о том, что Шереметьева А.В., Лопатин М.Г., Андреев А.В., Антюфьева Е.В. и Лебедев И.Н. (участок №), Шишкин М.Л. на момент проведения собрания являлись членами ДНП, но на собрание не участвовали и их голоса не учитывались при подсчете кворума, суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются представленными в дело достаточными и бесспорными доказательствами со стороны ответчика (заявлениями о добровольном выходе из ДНП, протоколом общего собрания от (дата).), согласно которым вышеуказанные лица на момент проведения оспариваемого собрания (дата). членами ДНП «Руза-КМД» не являлись. Суд не имеет оснований не доверять данным доказательствам.

Довод истца о том, что члены ДНП не были надлежащим образом уведомлены о проведении оспариваемого собрания, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, При рассмотрении дела установлено, что члены ДНП «Руза-КМД» были надлежащим образом уведомлены о проведении внеочередного собрания, а именно информация о проведении внеочередного общего собрания (о повестке дня, месте и времени проведения) была размещена на информационном щите в ДНП, а также информация была разослана посредством электронного сообщения каждому члену ДНП. Истцом в ходе судебного заседания не оспаривался факт получения им уведомления о проведении оспариваемого собрания, с указанием повестки дня на адрес своей электронной почты. Ссылку истца о том, что уведомление он получил (дата). с нарушением сроков, установленных ФЗ №66, суд считает несостоятельным, в данной части суд не усматривает нарушений прав истца, поскольку истец присутствовал на внеочередном общем собрании членов ДНП, лично участвовал в обсуждении повестки дня, докладывал о разработанной версии бюджета поселка, являлся председателем счетной комиссии. Суд считает, что совокупностью, представленных в дело стороной ответчика доказательств, подтверждается факт надлежащего извещения членов ДНП «Руза-КМД», в том числе и истца о проведении (дата). внеочередного общего собрания членов ДНП.

Довод истца о том, что, принятые на оспариваемом собрании решения до настоящего момента не доведены до членов ДНП, суд считает не состоятельным, данный довод опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Решения общего собрания членов ДНП « Руза-КМД», состоявшегося (дата). были доведены до сведения членов ДНП путем размещения информации о них на информационном щите (стенде), расположенном на территории ДНП, а также путем размещения (дата). на официальном сайте ДНП «Руза-КМД», что не отрицал истец в ходе судебного заседания.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеперечисленные нормы права, приходит к выводу, что порядок проведения внеочередного общего собрания членов ДНП «Руза-КМД», предусмотренный ст.21 ФЗ №66 и Уставом ДНП «Руза-КМД» в части созыва, проведения и оглашения результатов нарушен не был. Достаточных и бесспорных доказательств обратного истцом суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В признании общего собрания членов ДНП «Руза-КМД» ничтожным и принятых решений общего собрания членов ДНП ничтожными суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от (дата) № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичная норма закреплена в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 этого Закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований Закона и с позиции требований статьей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения членов ДНП от (дата) нарушили его права и законные интересы. Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для признания незаконными вышеуказанных решений истец ссылается на нарушение в будущем его прав в финансовых отношениях, а также на нарушение процедурных моментов проведения собрания и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы.

Суд учитывает, что судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не подтверждается, что оспариваемые решения, принятые общим собранием членов ДНП «Руза-КМД» от (дата), каким-либо образом нарушили права истца.

Довод истца о том, что все решения, принятые на оспариваемом собрании, приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, данный довод опровергается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Довод истца о том, что оспариваемое собрание названо повторным, что не предусмотрено ФЗ-66, суд не может принять в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего обстоятельства, заявленные истцом в обоснование требований, данный довод не опровергает и не устанавливает юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку по пояснениям свидетеля и представителя ответчика и исходя из представленных в дело доказательств (дата)г. было проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Руза-КМД», название проведенного собрания не меняет его сущности. Доказательств обратного истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд с учетом требований ст. 94-98,100 ГПК РФ не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Львову Р. Н.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева