Решение по делу № 2-3967/2024 от 22.07.2024

Дело №2-3967/2024,

УИД 76RS0016-01-2024-001316-30

Изготовлено 22.11.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль             18 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу Глазунова Михаила Ивановича, мэрии города Ярославля о взыскании убытков, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Глазунова М.И., мэрии г.Ярославля просило взыскать за счет наследственного имущества Глазунова М.И. убытки в сумме 166 283 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 525 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: г.Ярославль, пр-т Ленинградский, д. 76, 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся пешеход Глазунов М.И., переходивший в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате данного ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащий Балакиной Д.С., и находившийся под её управлением получил механические повреждения.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, 08.11.2021 осуществило выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 166 283 рубля, которые были перечислены ООО «СПЕКТР-АВТО-Н» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 163 783 рублей, а также Балакиной Д.С. в счет компенсации оплаты услуг эвакуатора.

Виновник ДТП Глазунов М.И. скончался 10.04.2021.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит взыскать с лица, унаследовавшего имущество после смерти Глазунова М.И., убытки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Печникова И.Ю., Печников А.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Печников А.Ю. в судебном заседании 18.09.2024 пояснил, что Газунов М.И. приходился ему сводным братом. По словам Печникова А.Ю., Глазунов М.И. содержался в СИЗО, сразу после освобождения погиб. Недвижимого имущества Глазунов М.И. не имел, употреблял спиртные напитки, содержался в местах лишения свободы, имел несколько судимостей. Печников А.Ю. пояснил, что с заявлением к нотариусу он не обращался.

Печникова И.Ю. пояснила, что приходится Глазунову М.И. сводной сестрой по матери. Никакого имущества Глазунов М.И. не имел, прописки у него не было.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между САО «ВСК» и Балакиной Д.С. 07.10.2020 заключен договор добровольного страхования № застрахованным имуществом по которому является автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащий Балакиной Д.С.

В период действия данного договора названный автомобиль получил механические повреждения при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 года около 12 часов 35 минут Балакина Д.С., управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № двигалась по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, на территории Дзержинского района г.Ярославля, со стороны ул. Бабича г.Ярославля в направлении ул. Строителей г.Ярославля, в районе дома 76 на Ленинградском проспекте г.Ярославля, совершила наезд на пешехода Глазунова М.И., пересекавшего проезжую часть Ленинградского пр-та слева направо вне пешеходного перехода, и вышедшего в полосу движения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, из-за движущегося встречного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, КУСП №, проведенной по факту ДТП, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021, схемой и фототаблицей к нему, письменными пояснениями Глазуновой М.И., протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, заключением эксперта от 04.05.2021 №31-233, актом судебно-медицинского исследования от 11.05.202 1№660.

Глазунов М.И. скончался 10.04.2021.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №660 при судебно-
медицинском исследовании трупа установлено, что причиной смерти Глазунова М.И.
явилась <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа Глазунова М.И., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты>, в моче: <данные изъяты> Обычно, при жизни, указанная концентрация этилового спирта в крови соответствуем алкогольному опьянению тяжелой степени.

Согласно заключению эксперта от 04.05.2021 №31-233, определить в данном случае скорость движения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, перед наездом экспертным путем не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки ТС до места наезда. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № при движении на данном участке должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке пешеход должен был руководствоваться требованиями п.4.3. ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля КИА РИО регистрационный знак № соответствовали требованиям абз.2 п.10.1 ПДД РФ, действия пешехода не соответствовали требованиям п.4.3. ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия пешехода, не соответствующие требованиям п.4.3 ПДД РФ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с фактом наезда.

Постановлением следователя отделения №2 отдела №3 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 15.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Балакиной Д.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

Балакина Д.С. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по вышеназванному договору.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, организовало и оплатило ремонт автомобиля Балакиной Д.С. в ООО «СПЕКТР-АВТО-Н». САО «ВСК» 08.11.2021 перечислило ООО «СПЕКТР-АВТО-Н» денежные средства в сумме 163 783 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Кроме того, САО «ВСК» 19.10.2021 перечислило Балакиной Д.С. денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг автоэвакуатора.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти Глазунова М.И. не заводилось, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Глазунова М.И. на объекты недвижимости, согласно сведениям специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) транспортные средства на Глазунова М.И. не регистрировались.

Из пояснений третьих лиц Печниковой И.Ю., Печникова А.Ю., данных в ходе судебного заседания, и оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что Глазунов М.И. какого-либо имущества не имел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия после смерти Глазунова М.И. какого-либо наследственного имущества и принятия его кем-либо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК», в том числе к мэрии г.Ярославля, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежат.

Основания для взыскания возмещения судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к мэрии города Ярославля (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский