Решение по делу № 12-125/2018 от 13.04.2018

Дело № 12-125/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года                      г.Кунгур Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием заявителя Пыжьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Пыжьянова В. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Пыжьянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ. Пыжьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Пыжьянов В.А., полагая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В качестве оснований для отмены указанного постановления приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку пешеходов переходящих дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу или вступивших на проезжую часть для осуществления перехода не было, что может подтвердить находившийся с ним в автомашине ФИО Кроме того, указывает, что сотрудниками ГИБДД не опрошены свидетели, а также сам пешеход.

В судебном заседании заявитель Пыжьянов В.А. на доводах жалобы настаивает в полном объеме, пояснив обстоятельства произошедшего.

Рассмотрев жалобу Пыжьянова В.А., заслушав его пояснения, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении не обоснованным, подлежащим отмене.

Судьей установлено:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на <адрес>, водитель Пыжьянов В.А., в нарушение п.14.1 ПДД, управляя ТС <данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, Пыжьянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Наличие события правонарушения и назначенное наказание Пыжьянов В.А. оспорил, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "Преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По мнению судьи, вывод должностного лица о наличии в действиях Пыжьянова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать необоснованным, поскольку он основан лишь на протоколе об административном правонарушении и рапорте самого же сотрудника ГИБДД в адрес руководства МО МВД России «Кунгурский», составившего протокол об административном правонарушении, которые не подтверждаются другими доказательствами по делу, что не может являться бесспорным доказательством вины Пыжьянова В.А. и наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Т.е., при наличии несогласия Пыжьянова В.А. с событием вмененного ему правонарушения и назначенным наказанием, должностное лицо не приняло всех возможных в рассматриваемом случае мер для установления события данного правонарушения. Так, должностным лицом ГИБДД не установлен и не опрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу. А также, должностным лицом не был допрошен свидетель – пассажир, непосредственно находившийся в автомобиле Пыжьянова В.А. При направлении в суд административного материала в нем имеется схема административного правонарушения, с отметкой о том, что Пыжьянов В.А. от ее подписи отказался, однако в самом протоколе об административном правонарушении указано, что к нему приложен только рапорт, схема в протоколе в качестве приложения не указана. Пыжьянов В.А. составление схемы на месте правонарушения отрицает, указывая, что она действительности не соответствует, представив свою схему, которая подписана свидетелем ФИО и согласуется с его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым пешехода переходящего дорогу или вступившего на проезжую часть для осуществления перехода на данном участке автодороги не было, встречные автомобили стояли, не для пропуска пешехода, а не могли продолжать движения вследствие дорожной обстановки: грузовой автомобиль для проезда перекрестка прямо, пропускал автомобили двигавшиеся справа с «Нового» моста через реку Ирень.

В связи с чем, при таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые при рассмотрения дела сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку с учетом данных сомнений протокол и рапорт должностного лица, при наличии возможности сбора иных доказательств должностным лицом, при несогласии Пыжьянова В.А. с данным правонарушением, судья не может признать достаточными доказательствами того, что Пыжьянов В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление.

Принимая к сведению указанные ранее обстоятельства, следует признать, что выводы должностного лица ГИБДД о совершении Пыжьяновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основе неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

Следовательно, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оспариваемое постановление о привлечении Пыжьянова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым Пыжьянов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                           С.А. Лутченко