Решение по делу № 33-6870/2021 от 20.05.2021

Судья Кузьменко В.С. Дело № 33-6870/2021

(2-363/2021)

УИД 52RS0002-01-2020-006205-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Люсина Николая Александровича

на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года

по гражданскому делу по иску Кирсанова Юрия Викторовича, Кирсановой Натальи Викторовны к Петухову Игорю Валерьевичу, Люсину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истцы Кирсанов Ю.В., Кирсанова Н.В. обратились с иском к Петухову И.В., Люсину Н.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12 ноября 2017 года в районе пос.1 Мая Балахнинского района Нижегородской области произошло ДТП: водитель Петухов И.В. управляя автомобилем ГАЗ 3302, [номер], совершил наезд на пешехода Кирсанову Т.П., которую после наезда откинуло на полосу встречного движения, где на неё произвёл наезд автомобиль "Chevrolet", [номер], под управлением Люсина Н.А. В результате ДТП Кирсанова Т.П. получила повреждения несовместимые с жизнью и умерла. Кирсанова Т.П. являлась матерью истцов.

На основании вышеизложенного истцы просили суд взыскать в свою пользу солидарно с Петухова И.В. и Люсина Н.А. компенсацию морального вреда в размере 500000 с каждого в пользу каждого.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представители исковое заявление поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Петухов И.В. не оспаривал факт ДТП, указывал на сложное материальное положение и отсутствие факта установления его вины в ДТП.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года иск Кирсанова Юрия Викторовича, Кирсановой Натальи Викторовны к Петухову Игорю Валерьевичу, Люсину Николаю Александровичу удовлетворены частично.

С Петухова Игоря Валерьевича, Люсина Николая Александровича в пользу Кирсанова Юрия Викторовича взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

С Петухова Игоря Валерьевича, Люсина Николая Александровича в пользу Кирсановой Натальи Викторовны взыскана солидарно компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении иска Кирсанова Юрия Викторовича, Кирсановой Натальи Викторовны к Петухову Игорю Валерьевичу, Люсину Николаю Александровичу в остальной части отказано.

С указанным решением не согласился Люсин Н.А., подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. По мнению заявителя при причинении смерти в результате ДТП при отсутствии вины причинителя вреда, с учетом наличия или отсутствия в действиях потерпевшего грубой неосторожности, степени родства и наличия близких отношений между взыскателем вреда и погибшим, размер взыскиваемых сумм варьируется от 20000 до 200000 рублей, в связи с чем судом первой инстанции нарушены требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон и единообразие судебной практики при определении размера компенсации морального вреда. Также судом первой инстанции не определена степень вины каждого из ответчиков. Кроме того, при определении размера судом не учтено семейное и материальное положение.

До рассмотрения дела по существу прокурором представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на принятое решение с отметкой о направлении его в суд первой инстанции.

Согласно разъяснения, данного в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время прокурором подано апелляционное представление с заявлением о восстановлении срока на его подачу на решение, которое ранее обжаловано истцом, в связи с чем суду первой инстанции необходимо совершить процессуальные действия, предусмотренные ст.ст.112, 323, 324, 325 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело по апелляционной жалобе Люсина Николая Александровича на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 18 января 2021 года по иску Кирсанова Юрия Викторовича, Кирсановой Натальи Викторовны к Петухову Игорю Валерьевичу, Люсину Николаю Александровичу о компенсации морального вреда, в суд первой инстанции для выполнения требований статей 112, 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса РФ в отношении апелляционного представления прокурора.

Председательствующий

Судьи