Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-791/2015 от 20.01.2015

№2- 791 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Ашлаповой Г.Н., действующей на основании доверенности от 08.09.2014 года сроком действия до 14.06.2016 года (л.д.39-41),

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка к Мироненко о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно – Сибирского банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Мироненко В.В. о взыскании долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2012 года между Мироненко В.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения №180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мироненко В.В. кредит на неотложные нужды в сумме руб., под % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1., кредитного договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 28.02.2014 года. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, данное требование ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. По состоянию на 18.09.2014 года задолженность ответчика перед Банком составила 53205,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 39929,49 руб., проценты за пользование кредитом– 3034,61 руб., неустойка - 10241,37 руб. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53205,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1796,16 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Ашлаповп Г.Н., действующая на основании доверенности от 08.09.2014 года сроком действия до 14.06.2016 года (л.д.39-41),

в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Мироненко В.В. действительно вносила на свой счет денежные средства, однако не написала письменное заявление об их списании в счет кредитной задолженности. В результате чего судебным приставом внесенная ответчиком сумма была распределена за иные задолженности, но не в счет долга перед Сбербанком. По состоянию на 18.09.2014 года сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с Мироненко В.В. существует. Возражения ответчика о том, что она оплатила задолженность по кредиту в 2012 году, были предметом рассмотрения в суде ранее.

Ответчик Мироненко В.В. извещалась о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации и фактического места жительства ответчика, указанного в кредитном договоре, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 52), однако от получения судебной корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат (л.д.53-54).

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 28.03.2012 года между Мироненко В.В. и ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Мироненко В.В. «Потребительский кредит» в сумме руб., под % годовых на срок 36 месяцев (л.д.7). Факт передачи денег подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.6).

В соответствии с п.3.3. кредитного договора. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Мироненко В.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 28-го числа месяца, следующего за платежным. Последний платеж в сумме 3593,42 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее 28.03.2015 года (л.д. 8).

Из представленного Банком расчета задолженности Мироненко В.В. следует, что платежи в счет погашения долга заемщиком производились не регулярно, последний платеж произведен 28.02.2014 года в сумме 3565,27 руб., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 5).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Банком в адрес ответчика Мироненко В.В. направлялось письменное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 12.09.2014 года и расторжении договора (л.д.10), которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что по состоянию на 18.09.2014 года задолженность Мироненко В.В. по кредитному договору составляет 53205,47 руб., которая включает в себя задолженность по основному долгу: 39929,49руб., проценты за кредит – 3034,61 руб., неустойку – 10241,37 руб. (л.д.4).

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.3.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 8364,19 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 1877,18 рублей, а всего размер неустойки составляет – 10241,37 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Мироненко В.В. нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 53205,47 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Мироненко В.В. о том, что ею в 2012 году оплачена задолженность по настоящему кредитному договору судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Мироненко В.В. к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора исполненным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязывании аннулировать запись о задолженности. Решением суда от 01.10.2014 года в удовлетворении исковых требований Мироненко В.В. отказано, указанное решение суда, вступившее в законную силу на основании ст. 61 ГПК РФ носят для решения настоящего спора преюдициальное значение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1796,16 руб. (л.д. 3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мироненко.

Взыскать с Мироненко в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 53205,47 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1796,16 руб., а всего 55001 рублей 63 копейки.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Юшина