Решение по делу № 1-118/2014 от 27.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года               г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Терендюшкин Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Рябцева А.И., подсудимого Шарифзода И.К., его защитника - адвоката СОКА Минькиной Г.Э. регистрационный номер 63/804 в реестре адвокатов Самарской области, представившей удостоверение № 795 и ордер № 358657, при секретаре Битиеве А.Д., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении:

Ш, <данные изъяты>

                     У С Т А Н О В И Л:

Ш совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:    

В мае 2013 года, в неустановленное следствием время, Ш, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа и уклонение от установленной законом регистрации, находясь на территории автовокзала <адрес>, обратился к неустановленному следствием лицу, которое при неустановленных следствием обстоятельствах, проставило на семнадцатой странице паспорта Республики Таджикистан на имя Ш, <данные изъяты>, выданного <дата> МВД <адрес>, сроком действия до <дата> поддельный оттиск штампа разрешения на временное проживание на территории РФ, заверенный круглой гербовой печатью УФМС России по <адрес>, о якобы имевшем место получении им временного проживания на территории РФ, в нарушение Федерального закона № 115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». <дата> в 11 часов 15 минут в ходе отработки пассажиропотока в пограничной зоне здания аэровокзала ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенном в <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан Ш, <дата> года рождения, который предъявил сотрудникам ЛОП в аэропорту <адрес> паспорт <данные изъяты>, выданный <дата> МВД г. Д Таджикистан, заполненный на его имя, на 17-ой странице которого был проставлен оттиск штампа разрешения на временное проживание на территории РФ, заверенный круглой гербовой печатью УФМС России по <адрес> с признаками подделки. Согласно заключению эксперта № от <дата> установлено, что оттиск круглой гербовой печати «Федеральная Миграционная Служба, для паспортно-визовых документов 082», проставленный на странице № бланка паспорта <данные изъяты>, выданного на имя Ш, <дата> года рождения нанесен способом плоской печати, оттиск круглой гербовой печати «Федеральная Миграционная Служба, для паспортно-визовых документов 082», проставленный на странице № бланка паспорта <данные изъяты> выданного на имя Ш, <дата> года рождения не соответствует образцам оттисков круглых печатей «Федеральная Миграционная Служба, для паспортно-визовых документов 082», находящихся в коллекции ОЭ (дислокация <адрес>) МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ПФО. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено Временное Проживание», проставленный на странице № бланка паспорта <данные изъяты>, выданного на имя Ш, <дата> года рождения, нанесен способом плоской печати. Оттиск прямоугольного штампа «Разрешено Временное Проживание», проставленный на странице № бланка паспорта серии М № 505038, выданного на имя Ш, <дата> года рождения не соответствует образцам оттисков прямоугольных штампов «Разрешено Временное Проживание», находящихся в коллекции ОЭ (дислокация <адрес>) МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ПФО.

Таким образом, своими умышленными действиями, Ш совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.

Он же, Ш совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица причинам, при следующих обстоятельствах:

Так, <дата> г., примерно в 11 часов 15 минут, в пограничной зоне здания аэровокзала ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенном в <адрес>, у гражданина Республики Таджикистан Ш, <дата> года рождения предъявившего для проверки заграничный паспорт Р. Таджикистан серии М № 505038, выданный <дата> ОВД <адрес>, было выявлено на 17 странице указанного паспорта проставленное поддельное разрешение на временное проживание. С целью сокрытия выявленного правонарушения и избежание уголовной ответственности, у Ш возник умысел на дачу взятки, должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, а именно - за несообщение сотрудникам полиции, факта обнаружения у него поддельного оттиска штампа разрешения на временное проживание и пропуске его на борт самолета. С целью реализации задуманного Ш, в тот же день, находясь в пограничной зоне здания аэровокзала ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», расположенном в <адрес>, примерно в 11 часов 55 минут, более точное время, следствием не установлено, осознавая, что перед ним находится должностное лицо – сотрудник пограничного контроля, который в соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О службе в таможенных органах РФ» наделен полномочиями в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан, выполнять должностные инструкции, в которые входит осуществление контроля за сменой, исполнение законодательства РФ, составление процессуальных документов за административное правонарушение, понимая, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за использование заведомо подложного документа, предложил взятку лично начальнику отделения пограничного контроля контрольно-пропускного пункта (2-й категории) С, являющемуся должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий в рамках служебных полномочий, а именно - укрытие совершенного Ш правонарушения и избежание уголовной ответственности, путем несообщения сотрудникам полиции указанного правонарушения. Так, <дата> г., примерно в 11 часов 55 минут, в вышеуказанном месте, несмотря на неоднократные предупреждения С о том, что намерения Ш являются преступными, могут быть квалифицированы как покушение на дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении, и что за данные действия законом предусмотрена уголовная ответственность, Ш умышленно достал имевшиеся при нем, денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, одной купюрой, и положил данные денежные средства на стойку около сотрудника пограничного контроля С, именно как взятку, с целью понуждения последнего к совершению заведомо незаконных действий, в виде сокрытия выявленного правонарушения Ш Свои преступные действия, направленные на дачу взятки лично должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий входящих в его должностные обязанности, Ш не удалось довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом С от получения денег.

Таким образом, своими умышленными действиями Ш совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Ш с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. Защитник поддержала заявленное Ш ходатайство. Государственный обвинитель Р не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, то, что Ш обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя не имелось, установлено наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами по каждому из вменяемых преступлений. Действия Ш правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа. Действия Ш правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично и преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ш, учитываю характер совершенных им преступлений, степень их общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела. Ш совершено одно преступление небольшой тяжести и одно неоконченное тяжкое преступление. Ш вину признал полностью, раскаивается, несудим, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей – инвалидов и нетрудоспособного брата (со слов), не имеет постоянной работы и заработка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по каждому из преступлений, суд относит полное признание подсудимым вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелых родителей – инвалидов и нетрудоспособного брата, отсутствие постоянной работы и заработка, отсутствие постоянного места жительства в РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд так же учитывает мнения государственного обвинителя и защитника, конкретные обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает необходимым назначить Ш по каждому из преступлений наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ, в виде штрафа. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Оснований для изменения судом на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не установлено.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

                         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Признать Ш виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 150000 рублей в доход государства.

По совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ш наказание в виде штрафа в размере 151000 (Сто пятьдесят одна тысяча) рублей в доход государства.

Меру пресечения Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии ГГ № 7270518, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Самарского СО на транспорте - обратить в доход государства. Вещественное доказательство паспорт серии М № 505038, выданный <дата> МВД Р. Таджикистан на имя Ш, <дата> года рождения хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о его доставке в судебное заседание.

     Судья     Н.В. Терендюшкин

Копия верна:

Судья Терендюшкин Н.В.__________________