Решение по делу № 33-8664/2024 от 15.04.2024

    Судья А.А. Панфилова    УИД 16RS0040-01-2023-005778-48

        № 33-8664/2024

        Учет 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года                                                                                        г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Б.Г. Абдуллаева,

судей А.Ф. Гильмутдиновой, Р.Э. Курмашевой,

при ведении протокола помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе В.В. Моргуна на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Моргуна Владислава Викторовича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района о признании права аренды на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м заключенным, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 16618 кв.м безвозмездным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В.В. Моргун обратился с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права аренды земельного участка площадью 16 618 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... заключенным с <дата> до <дата>, признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... безвозмездным.

В обоснование указал, что Постановлением главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 25 января 2002 года <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью 48,91 га, расположенный в <адрес>, для ведения подсобного сельского хозяйства. Постановлением главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 19 апреля 2002 года изъято у <данные изъяты> часть земельного участка площадью 47,2482 га, расположенного в <адрес>, предоставленного ранее постановлением главы Администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 25 января 2002 года.

24 октября 2009 года между <данные изъяты> Н.Л. Новокшоновым был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества зданий по адресу: <адрес>, оба объекта расположены на земельном участке площадью 16 618 кв.м с кадастровым номером .....

28 октября 2010 года <данные изъяты> прекратило деятельность.

25 апреля 2023 года между Н.Л. Новокшоновым и Н.Н. Моргуном заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: зданий с кадастровыми номерами .... и ...., право собственности на данные объекты недвижимости за истцом зарегистрировано 2 мая 2023 года.

11 июля 2023 года представителем истца подано заявление о предоставлении земельного участка площадью 16 618 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> на праве аренды без торгов. 31 июля 2023 года от МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» получен ответ о подготовке проекта договора аренды земельного участка и направления его на экспертизу.

Между тем, поскольку к истцу перешли права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, ранее предоставленном <данные изъяты> на праве аренды сроком до <дата> на безвозмездных условиях, В.В. Моргун полагает, что в силу положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующее право аренды на тех же условиях перешло к нему, в связи с чем заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель В.В. Моргуна – О.А. Давыдов исковые требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Ю.Н. Нечаева иск не признала.

Третье лицо В.Н. Новокшонов поддержал требования истца.

         Судом в иске отказано.

         В апелляционной жалобе В.В. Моргун ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, настаивая на своих доводах о переходе к нему права аренды земельного участка на условиях договора, заключенного 24 октября 2009 года между <данные изъяты> Н.Л. Новокшоновым.

         Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. От В.В Моргуна поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

         Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 25 января 2002 года у <данные изъяты> изъят земельный участок площадью 48,91 га, расположенный в <адрес> и предоставлен <данные изъяты> в аренду сроком на <данные изъяты>.

Постановлением Главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска №.... от 19 апреля 2002 года у <данные изъяты> изъята часть земельного участка площадью 47,2482 га, расположенная в <адрес> и предоставлена <данные изъяты> в аренду сроком до <дата> для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием №.... от 29 августа 2008 года за <данные изъяты> закреплено на праве хозяйственного ведения следующее имущество: здание №...., общей площадью 462,5 кв.м и нежилое строение, общей площадью 429,7 кв.м по адресу: <адрес>.

По договору купли-продажи от 24 октября 2009 года Л.Н. Новокшонов купил у <данные изъяты> здание №...., общей площадью 462,5 кв.м и нежилое строение, общей площадью 429,7 кв.м по адресу: <адрес>.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2023 года собственником нежилого здания, площадью 462,5 кв.м с кадастровым номером .... и нежилого здания, площадью 429,7 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> является В.В. Моргун.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 16618+/-45,12 кв.м с кадастровым номером .....

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты> прекратило свою деятельность 28 октября 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, В.В. Моргун, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, обосновывает свои требования переходом к нему права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что имелись у прежнего собственника объектов.

Между тем истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и <данные изъяты> на основании Постановления №.... от 25 января 2002 года о предоставлении земельного участка в аренду на <данные изъяты>, на наличие которого он ссылается в иске.

Согласно ответу Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» на запрос суда документы о заключении договора аренды земельного участка, площадью 48, 91 га в <адрес> между Зеленодольским районным комитетом по земельным ресурсам и земельный реформе и <данные изъяты> отсутствуют.

Судом также запрашивался документ, помещенный в реестровое дело земельного участка с кадастровым номером ...., а именно договор аренды, на что был представлен ответ, что в ЕГРН отсутствует запрошенная информация.

В ЕГРН отсутствуют сведения о наличии обременения земельного участка в виде аренды.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что между администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и <данные изъяты> был заключен договор аренды земельного участка на основании Постановления № .... от 25 января 2002 года, в связи с чем оснований для признания за истцом права аренды на земельный участок заключенным на тех же условиях, что и за прежним правообладателем объектов недвижимости, не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правовому регулированию спорных правоотношений.

Так, в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из приведенных в иске оснований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу являлось наличие у прежнего правообладателя приобретенных истцом объектов недвижимости права аренды земельного участка, занятого данными объектами недвижимости.

         В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 октября 2001 года) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу вышеприведенного правового регулирования доказательством, подтверждающим наличие арендных отношений между собственником объектов недвижимости, находящихся на земельном участке, и правообладателем земельного участка является договор аренды, заключенный в письменной форме и зарегистрированный в органе регистрации прав на недвижимость.

Между тем доказательств наличия письменного договора аренды сроком на <данные изъяты>, заключенного между администрацией Зеленодольского района и г. Зеленодольска и <данные изъяты> истцом не представлено.

           Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.В. Моргуна – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.

    Председательствующий    Б.Г. Абдуллаев

    Судьи                                                                                      А.Ф. Гильмутдинова

         Р.Э. Курмашева