Решение по делу № 1-267/2024 от 24.09.2024

1-1-267/2024

     64RS0007-01-2024-002321-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 октября 2024 года                                                                                         г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Семенченко А.А.,

его защитника-адвоката Мухтарова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенченко Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

19 сентября 2024 года Балашовским районным судом Саратовской области по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенченко А.А. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Балашова Саратовской области от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, Семенченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

30 июля 2024 года, в вечернее время, у Семенченко А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознававшего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, водитель Семенченко А.А. 30 июля 2024 года примерно в 19:50, действуя умышленно, в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, стал управлять вышеуказанным автомобилем от <адрес>. 30 июля 2024 года примерно в 19:50 водитель Семенченко А.А, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управляя автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» около <адрес>. У Семенченко А.А. были замечены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 30 июля 2024 года в 20:00 в отношении Семенченко А.А. сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. На предложение сотрудника ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства алкотектор, Семенченко А.А. согласился. В тот же день в указанном месте в 20:23 Семенченко А.А. был освидетельствован на месте на предмет употребления алкоголя с использованием технического средства измерения алкотектор «Юпитер», номер прибора № 007466. По результатам освидетельствования у Семенченко А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат – 1,390 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании Семенченко А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания Семенченко А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого согласно которым, постановлением мирового судьи от 21 декабря 2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф им был оплачен, водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, поскольку оно им утеряно, о чем по данному поводу им написано заявление в ГИБДД. Вечером 30 июля 2024 года он выпивал спиртное, после чего решил поехать на своем автомобиле к жене, находившейся у своей матери, проживающей на <адрес>. При этом он понимал, что выпил спиртное, а ранее лишен права управления транспортными средствами. Примерно в 19:30 он начал движение на своем автомобиле по <адрес>, свернул на <адрес>, после - на <адрес>, и примерно в 19:50 увидел позади себя служебный автомобиль сотрудников ДПС с работающим проблесковым маячком. Сотрудники ГИБДД остановили его около <адрес>, спросили употреблял ли он сегодня спиртное, на что он ответил положительно, пояснив, что употреблял спиртное. После чего сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления автомобилем, а затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», на что он в присутствии двух понятых согласился. Пройдя освидетельствование, у него было установлено алкогольное опьянения – 1,390 миллиграмм на литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом он был ознакомлен и согласился (т. 1 л.д. 62-65).

Вина подсудимого Семенченко А.А. в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», в судебном заседании показал, что 30 июля 2024 года, когда он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 от дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный управляет автомобилем Лада НИВА государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Проехав по указанному в сообщении адресу, они увидели, как по проезжей части дороги по <адрес> движется данный автомобиль. Они проехали за ним с проблечковыми маячками и остановили его у <адрес>. За рулем автомобиля находился Семенченко А.А. От него исходил запах алкоголя, и по всем внешним признакам было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили водителя Семенченко А.А. пройти с ними в служебный автомобиль, на что Семенченко А.А без какого-либо сопротивления проследовал в служебный автомобиль. После чего в присутствии двух приглашенных понятых в служебном автомобиле в отношении Семенченко А.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем Семенченко А.А. было предложено пройти на месте освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства, на что он согласился. По результатам освидетельствования у последнего был установлен факт алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Проверив его по базе ФИС ГИБДД было установлено, что Семенченко А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами.

Вышеизложенное в части остановки автомобиля под управлением Семенченко А.А. при вышеизложенных обстоятельствах, последующее отстранение его от управления транспортными средством и установление факта алкогольного опьянения у последнего, подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, 30 июля 2024 года примерно в 19:50, проезжая по <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании неизвестного ему ранее гражданина на наличие у того состояния алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился. Вместе с ним, а также вторым понятым они подошли к служебному автомобилю ДПС, где на переднем пассажирском сиденье находился ранее неизвестный мужчина, как впоследствии стало известно Семенченко А.А. - водитель автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак № белого цвета, стоящего на проезжей части дороги, неподалеку от <адрес>. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Это было заметно по его внешнему виду, поведению, разговору, от него исходил запах алкоголя. Сотрудник ДПС после разъяснения всех прав и обязанностей отстранил Семенченко А.А. от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения. В связи с чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудники ДПС предложили Семенченко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, на что тот согласился. По результату освидетельствования у Семенченко А.А. было установлено алкогольное опьянение с результатом – 1,390 мл/л, с данным результатом тот был согласен (т.1 л.д. 47-49).

Свое участие в качестве понятого при отстранении водителя Семенченко А.А. от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а также последующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, по результатам которого у последнего было установлено алкогольное опьянение, подтвердил в судебном заседании свидетель Свидетель №4, который кроме того показал, что ранее был знаком с подсудимым и может охарактеризовать его с положительной стороны.

Признавая данные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2024 года с фототаблицей, в ходе которого произведен осмотр автомобиля Лада 212140 государственный регистрационный знак № припаркованного у <адрес>, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 22 августа 2024 года, помещенного на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, 10-12, 70,71,72);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 июля 2024 года, согласно которому 30 июля 2024 года в 19:50 Семенченко А.А. отстранен от управления автомобилем Лада 212140 государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что Семенченко А.А. находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 15);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому 30 июля 2024 года в 20:23 Семенченко А.А. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», номер прибора №, по результатам которого у Семенченко А.А. установлено состояние алкогольного опьянения 1,390 миллиграмм/литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 17);

            - копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 21 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 10 января 2023 года, которым Семенченко А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 29 августа 2024 года, зафиксировавшим осмотр видеозаписи регистратора служебного автомобиля от 30 июля 2024 года, с фототаблицей, признанной и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 29 августа 2024 года (т. 1 л.д. 75-77, 78-79).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого Семенченко А.А. в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Показания Семенченко А.А., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает допустимыми и имеющими юридическую силу, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Балашова Саратовской области от 21 декабря 2022 года, которым Семенченко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 10 января 2023 года. В связи с уклонением Семенченко А.А. от сдачи водительского удостоверения течение срока лишения права управления транспортными средствами началось 26 сентября 2023 года (т. 1 л.д.20, 27-28).

В связи с изложенным, Семенченко А.А. на момент совершения указанного деяния является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Семенченко А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Семенченко А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Семенченко А.А. и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Семенченко А.А. возможно назначением ему наказания в виде обязательных работ.

В данной ситуации, с учетом имеющихся фактов, характеризующих личность подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений и правонарушений в данном виде деятельности, суд приходит также к решению о необходимости назначения Семенченко А.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Настоящее преступление совершено Семенченко А.А. до вынесения приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2024 года, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    При таких обстоятельствах приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак № использованный Семенченко А.А. при совершении преступления, принадлежит подсудимому на праве собственности, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ.

В ходе дознания подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Мухтаров С.Р. по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета в размере 3292 рубля

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Мухтарову С.Р. в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку оснований, предусмотренных ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                             приговорил:

Семенченко Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Семенченко А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Наказание, назначенное Семенченко А.А. по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2024 года, которым он осужден по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: видеозапись, с регистратора служебного автомобиля от 30 июля 2024 года, перекопированную на DVD диск, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного расследования, на транспортное средство автомобиль Лада 212140 государственный регистрационный знак №, принадлежащее Семенченко Александру Александровичу, до исполнения приговора в части конфискации.

Взыскать с Семенченко Александра Александровича процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания в доход федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                               Н.Ю.Клишина