Решение по делу № 2-444/2018 (2-4169/2017;) от 27.12.2017

Дело № 2-444/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года                                              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.

при секретаре судебного заседания Ябанжи А.Н.

с участием ответчика Поповой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к Поповой М.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Поповой М.П. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповой М.П. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № IP 0045, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1 страховая сумма по каждому объекту страхования по договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 413,47 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование об оплате страховой премии в размере 689,31 рублей, а также предложение расторгнуть договор путем подписания соответствующего соглашения.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования № IP 0045 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не подписано.

По указанным основаниям, истец просит расторгнуть договор страхования № IP 0045 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Поповой М.П. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № IP 0045 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Попова М.П. в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований, факт нарушения обязательств по договору страхования подтвердила, суду пояснила, что в настоящее время ею заключен договор страхования с иной страховой организацией, сумма задолженности в размере 689,31 рублей ею оплачена после подачи иска в суд, с требованиями о расторжении договора и взыскании судебных расходов согласна.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск АО «СОГАЗ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    По правилам статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

    Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    На основании пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора.

    В силу части 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

    Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой М.П. и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования № IP 0045, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1. договора страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%.

Пунктом 4.3 договора установлено, что страховая премия уплачивается: в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Под очередным страховым взносом (очередным периодом страхования) понимается отдельный страховой взнос (период страхования), следующий за первым/текущим страховым взносом (периодом страхования).

В соответствии с пунктом 6.10.1 договора в случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты установленной пунктом 4.4 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения/переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодоприобретателю.

Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

    Однако, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ оплату страховых взносов не производит.

    Учитывая, что оплата страховой премии по договору страхования № от 23 апреля 2015 года за период страхования с 24.04.2017 года по 18.10.2017 года в размере 689 рублей не была осуществлена Поповой М.П. своевременно, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Поповой М.П. было направлено письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, в котором ему также предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в размере 689,31 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности по уплате страховой премии по договору страхования задолженность Поповой М.П. составила 689,31 рублей.

    Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору страхования, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

    Подписывая договор страхования, Попова М.П. была с ним ознакомлена и знала об основаниях прекращения договора страхования, о чем свидетельствует его подпись.

    С учётом изложенного, ввиду невнесения Поповой М.П. очередного страхового взноса, наличия в договоре страхования оснований для прекращения договора страхования, направления страхователю соглашения о расторжении договора страхования, нежелания ответчика продолжать договорные отношения с истцом, следует расторгнуть договор страхования № IP 0045 от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом, как пояснила ответчик в настоящее время она заключила договор страхования с иной организацией, просила суд расторгнуть договор страхования.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность в заявленном истцом размере в полном объеме, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких данных, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору страхования отказать.

    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Поскольку заявленные правомерно исковые требования были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 6400 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 689 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6400 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░