Дело №2-481/2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,
а также с участием ответчика Попова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2018 по иску Никитиной ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Управляющая компания», Попову ФИО4, Панковой ФИО5 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Истец Никитина Е.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обратилась с указанным иском к ответчикам Попову Д.А., Панковой И.Б. и ООО «Управляющая компания» и просит суд: определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> размере: Никитиной Е.И. с учетом доли несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли; Попову Д.А. и Панковой И.Б. в размере <данные изъяты> доли.
В обоснование заявленных требований Никитина Е.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 ссылаясь на положения ст. ст. 155, 156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, указывает на то, что она и ее дети ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать Панкова И.Б. и брат
Попов Д.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Заявитель Никитина Е.И. указывает на то, что она со своими детьми уже 7 лет не проживает по месту регистрации, ответчики Попов Д.А. и Панкова И.Б. отказываются производить оплату за ЖКУ, и между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги (л.д.6-8, л.д.15 - уточненные исковые требования).
Истица Никитина Е.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Попов Д.А. не возражал против удовлетворения требований истца Никитиной Е.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 указав, что он согласен нести обязательства с ответчиком Панковой И.Б. по оплате жилья и ЖКУ, и подтвердил, что между ними с истцом не ведется общего хозяйства.
Ответчик Панкова И.Б. не явилась в судебное заседание, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений на требования заявленные истицей от ответчика не поступило.
Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» - Клименко А.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика Попова Д.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется судом.
Согласно ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны проживают в жилом помещении на условиях социального найма.
Выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в спорном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истец Никитина Е.И. и ее дети ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ответчики Панкова И.Б. и Попов Д.А. Нанимателем указанного жилого помещения значится ФИО6 (выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ)- л.д.11-12.
По смыслу ст. 67, ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч.ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ, федеральный законодатель, возлагая на нанимателя и членов его семьи обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяя в связи с этим структуру платы за коммунальные услуги, одновременно предписывает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Истец Никитина Е.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 определила порядок и размер оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого из сторон доли платежей. Данный размер и порядок соответствует интересам сторон и не противоречит требованиям закона (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ). Для внесения оплаты за коммунальные услуги членам разных семей не требуется раздела лицевого счета и заключения отдельного договора найма.
Суд устанавливает для сторон долевой порядок внесения платежей по занимаемому ими жилому помещению, поскольку зарегистрированные в квартире лица не проживают одной семьей и не имеют общего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
уточненные исковые требования Никитиной ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ООО «Управляющая компания», Попову ФИО4, ФИО5 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере: Никитиной ФИО1 с учетом доли несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей; Попову ФИО4 и Панковой ФИО5 в размере <данные изъяты> доли от начисляемых платежей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья: О.Н.Юдина