Решение по делу № 2-3877/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-3877/2024

УИД 23RS0047-01-2024-000221-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                           09 октября 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                           Скрипка О.В.,

при секретаре                                             Шуваровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «РНКБ Банк» к Семенову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РНКБ Банк» обратился в суд к Семенову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2018 в размере 581 437,23 рублей.

В обоснование указывая, что 23.05.2018 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кухаревой Е. А. заключен кредитный договор №. При этом, 29.08.2019 судьей Советского районного суда г. Краснодара утверждено мировое соглашение по делу 2-8788/2019 по иску Кухаревой Е.А. к Семенову А.И. о разделе совместного обязательства по кредиту. В соответствии с резолютивной частью мирового соглашения, долговые обязательства Кухаревой Е.А. перед ПАО «Крайинвестбанк» по договору потребительского кредита № от 23.05.2018 были возложены на Семенова А.И.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РНКБ Банк». Таким образом правопреемником стал ПАО «РНКБ Банк».

В соответствии с условиями кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 536 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течении срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не своевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.12.2023 задолженность заемщика перед банком составила 581 437,23 рублей, из которых: 336 476,07 рублей – задолженность по основному долгу; 155 144,92 рублей – задолженность по уплате процентов; 89 816,24 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа, заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 23.05.2018 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кухаревой Е. А. заключен кредитный договор №. При этом, 29.08.2019 судьей Советского районного суда г. Краснодара утверждено мировое соглашение по делу 2-8788/2019 по иску Кухаревой Е.А. к Семенову А.И. о разделе совместного обязательства по кредиту. В соответствии с резолютивной частью мирового соглашения, долговые обязательства Кухаревой Е.А. перед ПАО «Крайинвестбанк» по договору потребительского кредита № от 23.05.2018 были возложены на Семенова А.И.

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «РНКБ Банк». Таким образом правопреемником стал ПАО «РНКБ Банк».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: - Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 536 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Должника; - Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В адрес должника Банком направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 04.08.2023) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае не своевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку.

21.01.2022 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с Кухаревой Е.А. в пользу ПАО «РНКБ Банк», который 16.10.2023 должником был отменен.

На основании этого, истец вынужден обратиться с требованиями в порядке искового производства.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 20.12.2023 задолженность заемщика перед банком составила 581 437,23 рублей, из которых: 336 476,07 рублей – задолженность по основному долгу; 155 144,92 рублей – задолженность по уплате процентов; 89 816,24 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Положением ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами – п. 1 ст. 310 ГК РФ.

Содержание выписки по счету свидетельствует о выполнении обязательств истцом и ненадлежащем исполнении договорного обязательства ответчиком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исследованные письменные доказательства, отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, в т.ч. и задолженность, то доводы о наличии задолженности, как и требование о взыскании суммы процентов признаются обоснованными.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 9 014,37 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РНКБ Банк» к Семенову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Семенова А. И. в пользу Публичного акционерного общества «РНКБ Банк» задолженность по кредитному договору № от 23.05.2018 в размере 581 437,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 014,37 рублей, а всего 590 451,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                            О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                            О.В. Скрипка