Решение по делу № 2-5323/2024 от 29.08.2024

Дело №

УИД: №

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области                   14 октября 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришакиной А.А. к ООО «Прайм Информ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гришакина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Прайм Информ», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «<данные изъяты>» был заключен договор потребительского кредита №, на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который включал в себя условие заключения с ООО «Прайм-Информ» договора публичной оферты № о подключении к пакетам услуг технической и информационной поддержки, что подтверждается выданным сертификатом № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 100 000,00 руб. Стоимость договора была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ одним платежом, согласно банковского поручения. Сотрудником банка был выдан указанный сертификат. Договор на оказание услуг истцук не выдан. В заявлении об акцепте публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ был указан сайт, где истец может ознакомиться с перечнем услуг по договору. Перейдя на указанный сайт, можно ознакомиться лишь с информацией об ответчике, договор, условия, перечень услуг, условия, сроки, объем и пр. отсутствуют. Считает, что данные услуги были навязаны, умышленно запутаны и не выданы сразу надлежащие документы, денежные средства банком были переведены по реквизитам ответчика с указанием назначения платежа: «оплата за Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №». Услугами истец не пользовалась с момента оформления кредитного договора и по сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении указанного договора, и просила о возврате денежных средств. Данное требование осталось проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая по сегодняшний день осталась также без ответа. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 100 000 руб. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 10 календарных дней денежные средства не возвратил, то подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, Гришакина А.А. просит взыскать в свою пользу с ООО «Прайм Информ» денежные средства в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Истец Гришакина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащими образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Прайм Информ» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Гришакиной А.А. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между Гришакиной А.А. (заказчик) и ООО «Прайм Информ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, в подтверждение чего заказчику был выдан сертификат № сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истцу могут быть оказаны следующие услуги: круглосуточная диспетчерская служба 24 часа, 7 дней в неделю; круглосуточная техническая помощь (запуск автомобиля от внешнего источника, замена колеса на запасное, долив топлива, не включая стоимость топлива); круглосуточный выезд аварийного комиссара на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место; круглосуточная юридическая помощь – консультация юриста; предоставление услуги «Мой адвокат» - полное юридическое сопровождение, включая документационное сопровождение; предоставление услуги «Поиск автомобиля», в случае эвакуации его на штрафстоянку, поиск автомобиля клиента, неограниченное количество раз с услугой транспортного сопровождения до штрафстоянки; персональный менеджер; круглосуточная эвакуация автомобиля; независимая автоэкспертиза; предоставление услуги «Трезвый водитель»; справки из Гидрометцентра; предоставление услуги такси (доставка либо встреча); проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу ООО «Прайм Информ», назначение платежа: оплата за сертификат на право премиального обслуживания автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прайм Информ» заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало.

Претензия о возврате денежных средств, направленная в адрес ООО «Прайм Информ» ДД.ММ.ГГГГ, также оставлена без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора, договор на оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами является расторгнутым.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право на удержание денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено. Между тем, в материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Сама по себе выдача истцу сертификата по смыслу главы 30 Гражданского кодекса РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» товаром не является, поскольку не отвечает потребительским свойствам, а лишь подтверждает право предъявителя на получение определенных услуг.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Производя толкование услуг, оказываемых по программе «<данные изъяты>», изложенных в сертификате №, суд приходит к выводу о заключении истцом с ответчиком абонентского договора на оказание названных услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права так же не ограничивает право заказчика отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предоставлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании реальных (фактических) услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора по программе «<данные изъяты>», а также доказательств, фактически понесенных по договору расходов.

                                                                Кроме того, совершение действий по подключению к пакетам услуг, в том числе выдача сертификата, обеспечивают лишь доступ к услугам. Само по себе подключение не может быть признано исполнением договора об оказании услуг, заключенного сторонами, а услуги исполнителя оказанными в полном объеме.

                                                                В связи с не предоставлением ответчиком объективных доказательств оказания самостоятельных услуг в смысле ст.779 ГК РФ, создающих для истца какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что в рамках договора какие-либо услуги ответчиком истцу оказывались.

                                                                При указанных обстоятельствах, с ООО «Прайм Информ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 100 000 руб.

                                                                В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

                                                                Поскольку ответчиком нарушено право истца, как потребителя, отказавшегося от договора и потребовавшего возврат денежных средств, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств нарушения прав истца и поведения ответчика, в размере 5000 руб.

                                                                Из пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

                                                                Размер штрафа составляет 52 500 руб. ((100 000 руб.+5000 руб.):2).

Основания для снижения размера штрафа у суда не имеется, ответчиком о применении правил статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств несоразмерности штрафа не представлено.

                                                                Как указано в п. 10. Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

                                                                Неисполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной истцом стоимости договоров не является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», но не лишает истца права на получение процентов за неосновательное пользование ее денежными средствами (ст. 395 ГПК РФ).

                                                                Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                                                                В настоящем случае возврат денежных средств истцу должен был быть осуществлен по правилам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450, 1102 - 1103 ГК РФ, в связи с чем, действие ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, связанных с нарушением исполнителем условий Договора о сроках оказания и качестве оказанных услуг, а также ответственность за их несоблюдение, на рассматриваемые отношения не распространяется. Срок возврата исполнителем полученных от заказчика денежных средств в связи с отказом потребителя от исполнения договора оказания услуг по основанию, предусмотренному ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», действующим законодательством, а также договором не установлен, в связи с чем, применению в настоящем случае подлежат общие нормы ст. 314 ГК РФ.

                                                                Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

                                                                Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней) по день фактического исполнения денежного обязательства, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 3 959,02 руб.

                                                                Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 24.03.2016) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

                                                                Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                                                                Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                                                                От уплаты государственной пошлины истец, в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

                                                                Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 579,18 рубля (300 рублей – требование о компенсации морального вреда; 3 279,18 рубля – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

                                                                Р Е Ш И Л:

                                                                Исковые требования Гришакиной А.А. (паспорт №) удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (ИНН №) в пользу Гришакиной А.А. (паспорт №):

                                                                100 000 рублей 00 копеек – уплаченные денежные средства за сертификат №;

                                                                5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

                                                                52 500 рублей 00 копеек – штраф,

                                                                3 959 рублей 02 копейки– проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

                                                                а всего 161 459 рублей 02 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (ИНН №) в пользу Гришакиной А.А. (паспорт №) проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического перечисления суммы долга в размере 100 000 рублей 00 копеек, а в случае частичного погашения - с остатка суммы долга.

                                                                В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.

                                                                Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Информ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 579 рублей 18 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                              А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.