Решение по делу № 2-654/2023 (2-4181/2022;) от 02.11.2022

Дело №2-654/2023 (2-4181/2022;)

УИД23RS0003-01-2022-007113-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нуриева Ю.О., Нуриев А.О. к Ткаченко С,В., Дедов В.В., Коняев И.В., Чернова А.А., Чернов В.А., Чернова А.В., Чернова С.В., Футов В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения, признании хозяйственных строений принадлежностью квартир, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

    Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нуреевой Ю.О. и Нуреев А.О. обратились в суд с исковым заявлением к Ткаченко С.В., Дедову В.В., Коняеву И.В., Черновой А.А., Чернову В.А., Черновой А.В., Черновой С.В., Фунтову В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения, признании хозяйственных строений принадлежностью квартир, признании права собственности.

    В обоснование иска указывают, что по адресу: <адрес>/ул., 20/12 расположен пятиквартирный жилой дом лит.А,А1,А2,а1,А3,а2,а3,а4,а5 общей площадью 287 кв.м, без пристроек – 138,7 кв.м. Квартиры в доме согласно сведений ЕГРН и правоподтверждающих документов принадлежали до 2018 года следующим гражданам: Квартира № – Коняев И.В., Ткаченко С,В., Дедов В.В. (по 1/3 доле каждому); Квартира № – ФИО26; Квартира №а – Футов В.Н. (на сегодняшний день – Фктов А.В.); Квартира № и Квартира № – Задорнова Е.Д. (ныне Задорнова Е.Д.-1/3 доля, Задорнова Н.С.- 1/3 доля, Нуриева Ю.О. – 1/3 доля). Иных квартир в доме лит.А,А1,А2,А3,а,а1,а2.а3,а4,а5 нет. При каждой квартире имелись и имеются в настоящее время конкретные хозяйственные строения, в частности, <адрес> принадлежат: сарай лит.Г4, ? части сарая лит. Г3, 1/3 части сарая лит.Г6 по адресу: <адрес>, а <адрес> принадлежат надворные постройки лит.а3, сарай лит.Г5. Именно таким образом хозяйственные строения перечислены в договорах приватизации квартир №№ и 4 по адресу: <адрес>. Таким образом хозяйственные строения используются до настоящего времени собственниками квартир с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом раздела земельного участка домовладения по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным цветным чертежом с указанием строений, в том числе вспомогательного использования, и указанием площадей земельных участков при квартирах, подписанный всеми владельцами квартир. Именно в соответствии с таким порядком пользования земельным участком совладельцы многоквартирного жилого дома возводили хозяйственные строения, жилые дома (Ткаченко С,В.) и пристройки к принадлежащим им квартирам (ФИО35). Задорнова Е.Д. приобрела <адрес> многоквартирном жилом доме в 2004 году за наличные денежные средства (за пятьдесят тысяч долларов США) у ФИО19 На момент покупки квартира принадлежала четырем собственникам, членам одной семьи, которые приватизировали ее в совместную собственность без определения долей. Поскольку один из участников совместной собственности на <адрес>, а именно, ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, а наследники не выделили его долю в квартире и не оформили свои наследственные права на нее, сделку купли-продажи пришлось оформлять через суд, и Решением мирового судьи судебного участка №г. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи 10/26 частей жилого строения литер А,А1 общей площадью 138,7 кв.м в виде 3-хкомнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м, жилой 46,7 кв.м, сарай лит. Г4, ? части сарая лит. Г3, 1/3 части сарая лит.Г6 по адресу: <адрес> была признана состоявшейся. За Задорнова Е.Д. было признано право личной собственности на указанное имущество. По Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Задорнова Е.Д. приобрела у Фельхле <адрес> со вспомогательными строениями: пристройкой лит.а3 и сараем Г5. Так, в собственность Задорнова Е.Д. в счет ее 12/26 идеальных долей в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом перешли две квартиры, при этом к 3-хкомнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м, жилой 46,7 кв.м, приобретенной у ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 принадлежат хозпостройки: сарай лит.Г4, ? части сарая лит. Г3, 1/3 части сарая лит.Г6 по адресу: <адрес>, а к однокомнатной <адрес> общей площадью 11 кв.м., приобретенной у ФИО23, принадлежат надворные постройки лит.а3, сарай лит.Г5. Именно таким образом указанные постройки перечислены в договоре приватизации предыдущих собственников квартир. Как следует из позиции Верховного Суда РФ, отображенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе Задорнова Е.Д., на решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Колодко А.В. к Задорнова Е.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> принадлежат постройки, на которые имеется зарегистрированное право, находящиеся на земельном участке площадью 300,3 кв.м, принадлежащий к <адрес> по данному адресу. Впоследствии по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Задорнова Е.Д. подарила две квартиры и земельный участок под ними общей площадью 375 кв.м с кадастровым номером 23:37:0101010: 159, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома по адресу: <адрес> своему сыну, Задорнов А.С.. По Договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Задорнов А.С. подарил сестре, Задорнова Н.С. жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4114 по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 375 кв.м с кадастровым номером 23:37:0101010:159, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома по адресу: <адрес>. Договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23:37:0101010:159-23/026/2019-4. Аналогично Задорнова Н.С. была приобретена по Договору дарения и <адрес> по адресу: <адрес>. Впоследствии, по нотариально удостоверенному Договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Задорнова Н.С. подарила 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0203001:4114 по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке общей площадью 375 кв.м с кадастровым номером 23:37:0101010:159, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома по адресу: <адрес> своему сыну, Нуриев А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 1/3 дочери – Нуриева Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением главы города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве хозблока по <адрес> ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22» предыдущим владельцам <адрес> по адресу: <адрес> было разрешено проектирование и строительство хозблока с размещением летней кухни, санузла, кладовой комнаты взамен строений лит.Г3, Г4 по <адрес>. К 2004 году был окончен строительством хозблок общей площадью застройки 4,40 х 10,90 + 1,6 х 0,6 м = 48,92 кв.м взамен строений Г3 и Г4 расположенный на том же самом месте. Государственная регистрация данного строения не произведена. На месте сарая Г5 и 1/3 сарая Г6 располагается сарай, поставленный на государственный кадастровый учет с к/н 23:37:0101010:163 общей площадью 20,1 кв.м. Данный сарай в настоящее время принадлежит по праву общей долевой собственности, в размере 1/3 доли каждому, Нуриева Ю.О., Нуриев А.О., Задорнова Н.С.. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (судья ФИО24) были удовлетворены исковые требования Задорнова Е.Д. к Ткаченко С,В., ФИО26, Футов В.Н., Колодко А.В. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности. Был произведен раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>. При этом в резолютивной части решения суда суд не указал надворные постройки, относящиеся к каждой квартире, что явилось необходимостью обращения в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения и установлении юридического факта принадлежности конкретных строений вспомогательного использования к конкретным квартирам многоквартирного жилого дома.

    Просят суд признать хозяйственное строение площадью застройки 48,92 кв.м., расположенное на месте строений Г3, Г4 по адресу: <адрес>, принадлежностью к основному строению – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>л. Таманская, 12 (новый адрес <адрес> по адресу: <адрес>); признать сарай с к/н 23:37:0101010:163 общей площадью 20,1 кв.м., расположенный на месте ранее существующих строений Г5 и 1/3 доли Г6 принадлежностью к основному строению - <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>л. Таманская, 12 (новый адрес <адрес> по адресу: <адрес>); признать право общей долевой собственности (в размере 1/3 доли за каждым) Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С., Нуриева Ю.О. на хозяйственное строение площадью застройки 48,92 кв.м., расположенное на месте строений Г3 и Г4 по адресу: <адрес>, принадлежностью к основному строению – <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>л. Таманская, 12; прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные строения Г3, Г4, Г5 и Г6.

    Впоследствии истцы заявленные требования уточнили и просили признать сарай с кадастровым номером 23:37:0101010:163 общей площадью 20,1 кв.м., расположенный на месте ранее существующих строений лет.Г5 и 1/3 доли лит.Г6, принадлежностью к основному строению – квартирам № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>л.Таманская, 12 (новый адрес: <адрес>); прекратить право общей долевой собственности на хозяйственные строения лит.Г5 и лит.Г6.

    Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ ответчика Коняев И.В. до определения круга наследников.

    Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. Ответчик Коняев И.В. заменен процессуальным правопреемником ФИО16

    В судебное заседание истцы и ФИО5 ФИО34 не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчики надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не подавали.

Третье лицо Колодко А.В. и его представитель Захаров И.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Просили в удовлетворении исковых требований отказать по представленным в суд возражениям.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки суду не сообщил.

Суд извещал стороны о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, посредством направления заказной корреспонденции по адресу их места жительства, которая впоследствии возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение указанного лица об её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой - "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, вследствие чего указанное лицо несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту жительства (регистрации), в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Огласив и исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, опросив специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что по адресу: <адрес>л. Таманская, 12 расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 23:37:0101001:583, состоящий из пяти квартир:

Квартира № с к/н 23:37:0102001: 3976 площадью 147,2 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому Ткаченко С,В., Дедов В.В., Коняев И.В.;

Квартира № с к/н 23:37:0102001: 769 площадью 41,5 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях каждому по ? доле, Чернова А.А., Чернов В.А., Чернова А.В., Чернова С.В..

Квартира №а с к/н 23:37:1001001:13029 площадью 27,7 кв.м. принадлежит по праву собственности Фктов А.В..

Квартира № с к/н 23:37:0203001:4114 площадью 58,1 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С. и Нуриева Ю.О..

Квартир № с к/н 23:37:0203001:4197 площадью 29,4 кв.м. принадлежит по праву общей долевой собственности в равных долях каждому по 1/3 доле, Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С. и Нуриева Ю.О..

Согласно адресному плану муниципального образования город-курорт Анапа, земельному участку площадью 374,3 кв.м., выделенному в собственность Задорнова Е.Д., соответствует почтовый адрес: <адрес>; <адрес> к/н 23:37:0203001:4114 площадью 58,1 кв.м. соответствует почтовый адрес: <адрес>; <адрес> к/н 23:37:0203001:4197 площадью 29,4 кв.м. соответствует почтовый адрес: <адрес>.

Земельный участок площадью 374,3 кв.м., выделенный в собственность Задорнова Е.Д. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 15.01.2015г., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, с видом разрешенного использования – Индивидуальные жилые дома.

Анализируя правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы представленным в материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 передана в общую совместную собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., сарай литер «Г4», 1/2 часть сарая литер «Г3», 1/3 часть сарая литер «Г6». Квартира составляет 10/26 части жилого строения литер «А», «А1», общей площадью 138,7 кв.м. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Задорнова Е.Д. приобрела у ФИО19, ФИО21, ФИО22 10/26 части жилого строения «А», «А1», общей площадью 138,7 кв.м. в виде трехкомнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., сарая литер «Г4»,1/2 части сарая литер «Г3», 1/3 часть сарая литер «Г6», расположенных на неприватизированном земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был признан состоявшимся вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения суда право собственности за Задорнова Е.Д. было в установленном законом порядке зарегистрировано.

По договору купли-продажи недвижимости по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Задорнова Е.Д. приобрела двухкомнатную <адрес> в <адрес>, которая составляет 2/26 части жилого дома.

4/26 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое строение принадлежали Колодко А.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Колодко А.В. продал 1/26 долю в праве собственности на спорное домовладение ФИО25, которая значится как <адрес> общей площадью 27,7 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

По договору дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Коняев И.В., Ткаченко С.В., Дедов В.В. приобрели в дар 6/26 частей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договора мены жилого дома на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Чернова В.Н. стала собственником 4/26 доли вышеуказанного домовладения.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на вышеуказанное домовладение составляют: Задорнова Е.Д. - 12/26 доли, Колодко А.В. - 3/26 доли, Фунтов В.Н. - 1/26 доли, Чернова В.Н. - 4/26 доли, Коняев И.В. - 6/78 доли, Ткаченко С.В. - 6/78 доли, Дедов В.В. - 6/78 доли. Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение сторонами не приватизирован и находится в бессрочном пользовании.

Решением Анапского городского суда от 04.08.2011г. по делу № произведен реальный раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с заключением судебного эксперта №.1 от 15.07.2011г. Прекращено право общей долевой собственности на недвижимое имущество между Коняев И.В., Ткаченко С,В., Дедов В.В. и ФИО26, ФИО27, Задорнова Е.Д., Колодко А.В. на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по <адрес> в соответствии с вариантом № приложения № заключения судебного эксперта №.1 от 15.07.2011г.

Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка пользования земельным участком отменено, и направлено с делом на новое рассмотрение, в остальной части судебные постановления оставлены без изменения.

Судом кассационной инстанции требования сторон о реальном разделе жилого дома не рассматривались, поскольку произведенный судом первой инстанции реальный раздел дома не оспаривался сторонами.

Из вступившего в законную силу определения Анапского городского суда от 17.12.2021г. по делу № следует, что при новом рассмотрении определением Анапского городского суда от 14.10.2015г. иск Задорнова Е.Д. к Ткаченко С,В., ФИО26, Футов В.Н., Колодко А.В. о выделении доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, иск ФИО27 к Ткаченко С,В., Задорнова Е.Д., ФИО26, Колодко А.В. об определении порядка пользования земельным участком, встречный иск Колодко А.В. к Задорнова Е.Д., Ткаченко С,В., Коняев И.В., ФИО26, ФИО28 об определении порядка пользования земельным участком, иск Колодко А.В. к ФИО26 о сносе самовольной постройки, оставлены без рассмотрения. Таким образом, вопрос об определении порядка пользования земельным участком и /или о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> судом по существу не рассмотрен.

Суд отмечал, что в мотивировочной части решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о принадлежности надворных построек в отношении каждого из участника долевой собственности не рассматривались, необходимые документы не исследовались и им не давалась должная правовая оценка.

Данные обстоятельства были также установлены Анапским городским судом по делу № при вынесении решения от 14.07.2020г. об отказе в удовлетворении исковых требований Колодко А.В. к Задорновой Е.Д. о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости в виде 10/26 частей жилого строения литер А,А1 общей площадью 138,7 кв.м в виде 3-х комнатной <адрес> общей площадью 58,1 кв.м., жилой 46,7 кв.м., сарая лит. «Г4», ? части сарая лит. «Г3», 1/3 части сарая лит. «Г6», расположенных по адресу: <адрес>, заключенной между продавцами Кругловой Е.И., Панковой Е.С., Панкова Е.Е. и покупателем Задорновой Е.Д.

Решение суда вступило в законную силу 28.01.2021г. и оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда, что подтверждается определение от 22.06.2021г.

В силу положений ст.61 ГПК РФ суд находит доказанным, что прежним собственникам <адрес> расположенной по адресу: <адрес> Кругловой Е.И., Круглову С.Н., Панковой Е.С., Панкову Е.Е. передана в общую совместную собственность не только <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 58,1 кв.м., жилой площадью 46,7 кв.м., а также сарай литер «Г4», 1/2 часть сарая литер «Г3», 1/3 часть сарая литер «Г6».

Прежнему собственнику <адрес> расположенной по адресу: <адрес> ФИО29 в собственность передана не только <адрес> общей площадью 11 кв.м., пристройка лит.а3 и сарай лит.Г5.

Постановлением главы города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве хозблока по <адрес> Круглова С.Н., Кругловой Е.И., Панковой Е.С., Панкова Е.Е.» предыдущим владельцам <адрес> по адресу: <адрес> было разрешено проектирование и строительство хозблока с размещением летней кухни, санузла, кладовой комнаты взамен строений лит. Г3, Г4 по <адрес>.

На строительство данного хозблока был оформлен строительный паспорт от 2001 года, в котором имеется проект.

Из технического паспорта домовладения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что по адресу: <адрес> значится хозблок лит. «Г3» 2000 года постройки, площадью 39,7 кв.м.; хозпостройка лит. Г4 не поименована.

Государственная регистрация хозблок лит. «Г3» 2000 года постройки, площадью 39,7 кв.м. не произведена.

Обозрев генеральный план усадебного участка технического паспорта на жилой дом по <адрес>, №, <адрес>, составленного на 29.03.1989г. и генеральный план технического паспорта домовладения № по <адрес>, суд приходит к выводу, что расположение хозблока лит. «Г3» площадью 39,7 кв.м. соответствует расположению строений лит. «Г3» и лит. «Г4».

Кроме того, из технического паспорта БТИ домовладения, расположенного по адресу: <адрес>л. Таманская, 12, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при домовладении лит.А, А1, А2, а1, А3, а2, а3, а4, 1917 года постройки имеется ряд хозяйственных строений, помимо Г3-хозблок 2000 года постройки площадью 39,7 кв.м. каменный, Г5 –гараж каменный площадью 10,9 кв.м, Г6 – сарай 1967 года постройки каменный площадью 20,9 кв.м., Г7 навес 1972 года постройки площадью 4,5 кв.м., Г8 – сарай 2004 года постройки, площадью 10,1 кв.м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве свидетеля специалист БТИ Джавадян М.В., которая предоставила на обозрение суда инвентарное дело домовладения по адресу: <адрес>л. Таманская, 12 и пояснила, что на дату инвентаризации 29.03.1989г. существовали следующие постройки: сарай лит. «Г4», сарай лит. «Г3», сарай лит. «Г6». На генеральном плане усадебного участка также отражены таким постройки как лит. «Г5» и лит. «Г6».

Согласно сведениям ЕГРН, по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 23№:159 находится нежилое здание с наименованием сарай, этажностью 1, общей площадью 20,1 кв.м., год завершения строительства – 1960 с кадастровым номером 23:37№ правообладателями которого значатся на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждый Нуреева Ю.О., Задорнова Н.С., Нуреев А.О.

В техническом паспорте домовладения, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание с наименованием сарай, этажностью 1, общей площадью 20,1 кв.м., год завершения строительства – 1960 не поименовано.

Из истребованного судом заверенной копии реестрового дела в отношении объекта недвижимости с к/н 23:37:0101010:163, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80-93) усматривается, что объект недвижимости с назначением: нежилое здание площадью 20,1 кв.м., расположенный на земельном участке с с к/н 23:37:0101010:159, принадлежащего Задорновым Е.Д. и Н.С. и Нуреевой Ю.О, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям собственников земельного участка, которыми на тот момент являлись Нуриев А.О., Нуриева Ю.О. и Задорнова Н.С..

Из схемы и заключения кадастрового инженера Рыжих А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении местоположения объекта недвижимости 23:37:0101010:163 расположенном на земельном участке 23:37:0101010:159 по адресу: <адрес> определено, что фактическое местоположение объекта недвижимости 23:37:0101010:163 соответствует местоположению объекта Г5 и 1/3 объекта Г6 указанных на генеральном плане усадебного участка технического паспорта от 29.03.1989г., координаты поворотных точек и размеры указаны в выписках ЕГРН от 07.08.2023г. №№№ и №

Вышеизложенными доказательствами подтверждается, что на месте сарая лит. «Г5»и 1/3 сарая лит. «Г6» располагается сарай с к/н № общей площадью 20,1 кв.м., возведенный собственниками квартир № и № (новые адреса квартир № и № по <адрес>).

Доказательств опровергающих данные обстоятельства в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений от ответчиков не поступило. Сведений о наличии правопритязаний на спорные хозяйственные постройки, суду не представлено. Как не представлено доказательств того, что спорный сарай создает угрозу жизни и здоровью самих истцом, ответчиков и третьих лиц.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Колодко А.В., суд находит не состоятельными, а представленные в обоснование своих возражений судебные акты касаются спора между совладельцами домовладения по адресу: <адрес>, город. Анапа, <адрес> по иному предмету и иным основаниям, в связи с чем не могут иметь преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Анализируя установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что для отнесения спорного строения - сарая общей площадью 20,1 кв.м. к <адрес> № по <адрес>л.Таманская, 12 (ныне <адрес> по адресу: <адрес>) было установлено, что сарай лит. «Г5»и 1/3 части сарая лит. «Г6» общим имуществом многоквартирного дома не являлись, и по функциональному предназначению, согласно правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам относились исключительно к имуществу для обслуживания квартир № и №.

При таких обстоятельствах требования о признании спорного сарая с кадастровым номером 23:37:0101010:163 общей площадью 20,1 кв.м., возведенного на месте сараев лит. «Г5» и 1/3 части сарая лит. «Г6», принадлежностью квартир № и № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>л. Таманская, 12, <адрес>) находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

    В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выделение доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства судом установлено, что поскольку спорный сарай, возведенный взамен сараев лит. «Г5» и лит. «Г6» и расположен в пределах обособленного земельного участка с кадастровым номером №159 по адресу: <адрес>, правообладателем которого значатся Задорнова Е.Д., то оснований для сохранения право общей долевой собственности на сараи лит. Г5, лит.Г6, расположенные по адресу: <адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Задорнова Е.Д., Задорнова Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Нуриева Ю.О., Нуриев А.О. к Ткаченко С,В., Дедов В.В., ФИО16, Чернова А.А., Чернов В.А., Чернова А.В., Чернова С.В., Футов В.Н. о прекращении права общей долевой собственности на хозяйственные строения, признании хозяйственных строений принадлежностью квартир, признании права собственности удовлетворить.

    Признать сарай с кадастровым номером 23:37:0101010:163 общей площадью 20,1 кв.м., возведенный на месте сараев лит.Г5 и 1/3 части сарая лит.Г6, принадлежностью квартир № и № по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>л. Таманская, 12, <адрес>).

    Прекратить право общей долевой собственности на сараи лит. Г5, лит.Г6, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.