Решение по делу № 22-3322/2020 от 13.08.2020

Судья Любимова Е.Г. дело № 22-3322/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 августа 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васильева В.Ю.,

судей Булычева П.Г., Ананских Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденного Вострикова А.Ю.,

адвоката Боричка В.В.,

прокурора Щербинина С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Волчанского В.Н. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года, по которому

Востриков А. Ю., <.......>

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, выступление осужденного Вострикова А.Ю., адвоката Боричка В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Востриков А.Ю. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Востриков А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, по ходатайству подсудимого с согласия участвующих в деле лиц, уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Волчанский В.Н., неоспаривая виновности и квалификацию действий Вострикова А.Ю., считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Сообщает, что Востриков А.Ю. осужден за покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Утверждает, что действия Вострикова А.Ю. по совершению тяжкого группового преступления корыстной направленности, сопряженного с причинением ущерба в крупном размере, которое не было доведено по независящим от осужденного обстоятельствам, носили заранее спланированный характер, не диктовались стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Отмечает, что суд не учел, что Востриков А.Ю. скрылся от органов предварительного следствия, находился в розыске. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о повышенной общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности Вострикова А.Ю., однако в нарушение ст. 60 УК РФ это не было учтено судом при постановлении приговора, что повлекло назначение ему чрезмерно мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений Вострикову А.Ю. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям справедливости. Указывает, что суд в нарушение п. 5 ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 84 УПК РФ при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, постановил: уничтожить предметы являющиеся носителями информации; а вещественные доказательства обнаруженные и изъятые 18 октября 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО, которые не являются таковыми по настоящему уголовному делу вернуть по принадлежности.

Просит приговор изменить: назначить Вострикову А.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписью встречи Потерпевший №1 с ФИО 21.05.2019, картонный короб «Документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>»; картонный короб «Ноутбуки, флэш-карта и ежедневник, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>», DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, по адресу: <адрес>,хранить при уголовном деле, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на уничтожение данных вещественных доказательств; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на передачу ФИО вещественных доказательств паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя Байрамова P.P. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; удостоверение № <...> на имя ФИО4; удостоверение серия № <...> № <...> на имя ФИО4; водительское удостоверение <адрес> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение № <...> на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка № <...> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка № <...> на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка № <...> на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовая книжка № <...> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Маститая круглая печать черного цвета ООО «Атлант»; Маститая круглая печать черного цвета ООО «УралТрансСтройПроект»; Маститая круглая печать черного цвета ООО «Лаверна»; Маститая круглая печать черного цвета ООО «Меридиан»; Маститая круглая печать черного цвета ООО «Кибертрейд»; банковские карты № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; №№ <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; Флэш-карта в корпусе из металла фиолетового цвета с серийным номером №C021FDB11; Флэш-дарта в корпусе из металла синего цвета с серийным номером №AN074940; Пластиковый файл желтого цвета с находящимися в нем: флэш-карта в корпусе из металла синего цвета «Arysta»; флэш-карта в корпусе из металла белого цвета «Kingston»; флэш-карта в корпусе из пластика синего цвета «BiFit»; флэш-карта в корпусе из пластика черного цвета «Московский индустриальный банк»; флэш-карта в корпусе из пластика фиолетового цвета «Росбанк»; флэш-карта в корпусе из пластика черного цвета «ScanDisk»; флэш-карта в корпусе из пластика зеленого цвета «Сбербанк»; флэш-карта в корпусе из пластика синего цвета «Открытие».

В письменных возражениях на апелляционное представление адвокат Боричок В.В. просит приговор в отношении Вострикова А.Ю. оставить без изменения, а доводы представления – без удовлетворения. Указывает, что судебное разбирательство проводилось в особом порядке, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вострикову А.Ю. судом учтено наличие малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья несовершеннолетних детей осуждённого. Кроме того, сообщает, что при назначении наказания суд учел, что Востриков А.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную производственную характеристику, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительство, женат, имеет на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые страдают различными заболеваниями и требуют постоянного ухода за ними, работал, имел стабильный заработок. Обращает внимание, что суду представлено гарантийное письмо, что Востриков А.Ю. продолжит трудиться в прежней должности и в прежней организации. Автор возражений указывает, что преступление, за совершение которого осужден Востриков А.Ю. экономической направленности, не носит насильственный характер, неоконченное, каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, исковые требования не предъявлялись. Считает, что Востриков А.Ю. не представляет общественной опасности для общества и социально адаптирован к обществу. Указывает, что суд, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, правильно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Вострикова А.Ю. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Вострикову А.Ю. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Востриков А.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Востриковым А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении Вострикову А.Ю. несправедливого наказания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вострикову А.Ю., судом не установлено.

Назначенное Вострикову А.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Вострикова А.Ю. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд не находит оснований для изменения приговора с назначением Вострикову А.Ю. реального наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Вострикова А.Ю., влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в части решения вопроса относительно вещественных доказательств.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора в нарушение ст. 81, 84 УПК РФ постановил уничтожить вещественные доказательства, а именно являющиеся носителями информации: оптический диск с аудиозаписью встречи Потерпевший №1 с ФИО 21.05.2019, картонный короб «Документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>»; картонный короб «Ноутбуки, флэш-карта и ежедневник, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>», DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Кроме того указал на возвращение ФИО вещественных доказательств, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; удостоверение № <...> на имя ФИО4; удостоверение серия № <...> на имя ФИО4; водительское удостоверение № <...> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение <адрес>5 на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; маститую круглую печать черного цвета ООО «Атлант»; маститую круглую печать черного цвета ООО «УралТрансСтройПроект»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Лаверна»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Меридиан»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Кибертрейд»; банковские карты № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; №№ <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; флэш-карту в корпусе из металла фиолетового цвета с серийным номером №№ <...>; флэш-карту в корпусе из металла синего цвета с серийным номером № <...>; пластиковый файл желтого цвета с находящейся в нем: флэш-картой в корпусе из металла синего цвета «Arysta»; флэш-карту в корпусе из металла белого цвета «Kingston»; флэш-карту в корпусе из пластика синего цвета «BiFit»; флэш-карту в корпусе из пластика черного цвета «Московский индустриальный банк»; флэш-карту в корпусе из пластика фиолетового цвета «Росбанк»; флэш-карту в корпусе из пластика черного цвета «ScanDisk»; флэш-карту в корпусе из пластика зеленого цвета «Сбербанк»; флэш-карту в корпусе из пластика синего цвета «Открытие», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, которые таковыми по уголовному делу не являются.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2020 года в отношении Вострикова А. Ю. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о передаче ФИО вещественных доказательств, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; паспорт гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; удостоверение № <...> на имя ФИО4; удостоверение серия ХIХ № <...> на имя ФИО4; водительское удостоверение № <...> на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; водительское удостоверение № <...> на имя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> № <...> на имя ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудовую книжку № <...> № <...> на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; маститую круглую печать черного цвета ООО «Атлант»; маститую круглую печать черного цвета ООО «УралТрансСтройПроект»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Лаверна»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Меридиан»; маститую круглую печать черного цвета ООО «Кибертрейд»; банковские карты № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; №№ <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; № <...>; флэш-карту в корпусе из металла фиолетового цвета с серийным номером №№ <...>; флэш-карту в корпусе из металла синего цвета с серийным номером №№ <...>; пластиковый файл желтого цвета с находящейся в нем: флэш-картой в корпусе из металла синего цвета «Arysta»; флэш-карту в корпусе из металла белого цвета «Kingston»; флэш-карту в корпусе из пластика синего цвета «BiFit»; флэш-карту в корпусе из пластика черного цвета «Московский индустриальный банк»; флэш-карту в корпусе из пластика фиолетового цвета «Росбанк»; флэш-карту в корпусе из пластика черного цвета «ScanDisk»; флэш-карту в корпусе из пластика зеленого цвета «Сбербанк»; флэш-карту в корпусе из пластика синего цвета «Открытие», - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области;

- вещественные доказательства, а именно: оптический диск с аудиозаписью встречи Потерпевший №1 с ФИО 21.05.2019, картонный короб «Документы, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>»; картонный короб «Ноутбуки, флэш-карта и ежедневник, изъятые в ходе обыска в ООО «Агро Юг» по уголовному делу № <...>», DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск № <...>с от ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области – хранить при материалах уголовного дела, исключив из резолютивной части приговора указание на уничтожение данных вещественных доказательств.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи