Решение по делу № 1-1-40/2021 от 30.12.2020

Дело № 1-1-40/2021

УИД: 33RS0017-01-2020-001825-43                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                 г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием прокурора Турова А.П.,

потерпевшей ХМВ,

подсудимого Золотова В.Н.,

    защитника Митинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Золотова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

Золотов В.Н., управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Золотов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным скутером «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака, перевозил пассажира З.П.А.Н. без застегнутого мотошлема, и двигался в районе <...>, проходящей на территории Собинского района Владимирской области со стороны п. Ставрово в сторону г.Собинка, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении.

В процессе движения Золотов В.Н. в нарушение п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, легкомысленно рассчитывая на имеющийся опыт вождения транспортным средством и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленным правилам, проявив преступную неосторожность, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения в ночное время суток, не справился с управлением, и допустил опрокидывание управляемого им скутера «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака.

После совершения дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Собинскому району Золотову В.Н. в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был установлен факт употребления Золотовым В.Н. вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определился наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,351 мг/л.

Нарушение водителем Золотовым В.Н. Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности смерть пассажира скутера «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака З.П.А.Н.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа З.П.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть З.П.А.Н. наступила от <данные изъяты> Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, и вышеперечисленных, свидетельствуют, что комплекс данных телесных повреждений мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении с мотоцикла (мопеда) с последующими ударами о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти З.П.А.Н.

Своими действиями водитель Золотов В.Н. грубо нарушил требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- согласно п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п. 2.1.1 Правил «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством»;

- согласно п. 2.1.2 Правил «водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- согласно п. 2.7 Правил «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)»;

- согласно п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение Золотовым В.Н. указанных требований пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением смерти Золотовой (Подгорной) А.Н.

Подсудимый Золотов В.Н. вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой З.П.А.Н. поехал в гости к своему родному брату ЗНН в с. Черкутино Собинского района. Приехав к нему, они немного у него посидели, распили водку. Он предложил З.П.А.Н. остаться на ночь, но она не согласилась, тогда они собрались и на принадлежащем ему скутере и под его управлением поехали домой в г. Лакинск. Точное время не помнит, но на улице было темно. И он, и Золотова З.П.А.Н. ехали в мотошлемах. Дорожное покрытие было мокрым, двигались они со скоростью 40-45 км/ч. Когда они повернули в сторону д. Курилово, на последнем спуске ему навстречу ехала машина, которая ослепила его светом фар. Он немного притормозил и в этот момент почувствовал, что задняя часть скутера резко дернулась, то есть произошел удар сзади. Больше он ничего не помнит. Очнулся в БСП ДД.ММ.ГГГГ и спросил про свою супругу. Ему ответили, что он поступил один. Тогда он вызвал такси и уехал домой в г. Лакинск, откуда его забрали сотрудники полиции и привезли в отделение. Там у него установили состояние опьянения, он дал объяснения и там же он узнал, что З.П.А.Н. погибла. С момента ДТП и до момента его освидетельствования на состояние опьянения он спиртные напитки не употреблял. Позднее чуть выше места ДТП им были обнаружены разбитая фара и осколки бампера от неустановленного транспортного средства, которое и совершило наезд на заднюю часть его скутера, фотографии которых он демонстрировал следователю в ходе предварительного расследования. Кроме того, считает, что имеющиеся у скутера повреждения могли образоваться только при ударе в заднюю часть.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства были оглашены показания Золотова В.Н., данные им на стадии предварительного расследования. Так Золотов В.Н. показал, что прав управления транспортными средствами не имеет. Летом 2019 года он приобрел скутер «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака. В комплекте имелось 2 мотошлема. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он и его супруга З.П.А.Н. поехали в с. Черкутино в гости к его брату ЗНН, где стали распивать водку. Употребив спиртное, он предложил З.П.А.Н. остаться переночевать у брата, после чего, З.П.А.Н. сказала, что либо они едут, либо вообще расстаются. Он согласился ехать, хотя знал и понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за руль скутера, супруга села позади него. Они оба одели мотошлемы, у которых нет застежек, так как шлемы старые. Двигались по автодороге «Собинка-Лакинск-Ставрово» со стороны п. Ставрово в направлении г. Лакинск со скоростью 40 км/ч. Было темное время суток, дорога асфальтированная, мокрая. На скутере горел свет фар, габариты. Дорога в данном месте имела по 1 полосе движения в каждом направлении. Во встречном направлении двигался какой-то автомобиль, свет фар которого его ослепил и поэтому он начал тормозить, в результате чего допустил опрокидывание управляемого им скутера на левую сторону. Очнулся в БСП г. Владимира. Помнит, что тормозил на своей полосе движения, не менял траекторию движения. Кроме того, он допускает, что З.П.А.Н. могла снять шлем в процессе движения. Находясь в БСП, ему наложили несколько швов на лицо, и он отказался от госпитализации. Он спрашивал, где супруга, а ему поясняли, что никакой женщины не доставляли в БСП. Тогда он уехал из г. Владимира на такси в г. Лакинск к себе домой. Откуда его забрали сотрудники ГИБДД, которые ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД России по Собинскому району в присутствии понятых алкотестером произвели его освидетельствование на наличие у него в организме алкоголя. Прибор показывал у него наличие алкоголя в организме, около 0,351 мг/л. С показанием алкотестера он полностью согласился (том 2 л.д. NN).

    В судебном заседании Золотов В.Н. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, пояснив, что не помнит, как произошло опрокидывание скутера.

ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по Собинскому району NN зарегистрировано сообщение, поступившее от Скорой медицинской помощи, о том, что на автодороге «Собинка-Лакинск-Ставрово» ДТП с пострадавшими (NN).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемы места совершения административного правонарушения место дорожно-транспортного происшествия находится на <...>. Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальт, состояние покрытия - мокрое. Дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 6.4 метра. Имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На проезжей части нанесены линии продольной разметки 1.2, 1.1, 1.11. К проезжей части справа и слева примыкают обочины, далее за обочинами металлический отбойник, повреждений не имеющий. За ось ориентира принят километровый знак «<...>». В 80 метрах и в 85 метрах от данного знака в сторону п. Ставрово лежат два мотошлема. В 95 метрах от оси ориентира на левой обочине по направлению в п. Ставрово и в 0,3 метрах от дорожной разметки 1.2 находится труп женщины. В 1 метре от трупа женщины лежит скутер «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака, который имеет повреждения пластика (том NN).

Свидетель БОВ показала, что работает следователем СО ОМВД России по Собинскому району и в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия, в ходе которого ею был составлен протокол осмотра места происшествия и с Золотова В.Н. были отобраны объяснения. Вся обстановка места ДТП была полностью зафиксирована ею в протоколе осмотра места происшествия и она исключает, что могла не заметить какие-либо еще осколки от транспортных средств. При даче объяснений Золотов В.Н. не сообщал о том, что какое-либо транспортное средство совершило с ним столкновение сзади.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу следователь СО ОМВД России по Собинскому району САВ показала, что в ходе расследования уголовного дела Золотов В.Н. не показывал ей никаких фотографий с места ДТП, показания давал добровольно в присутствии защитника.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ рулевое управление и тормозная система представленного на экспертизу скутера «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака на момент осмотра находится в работоспособном состоянии (том 1 л.д.NN);

Представленный на экспертизу скутер «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака на момент осмотра имеет незначительные (не влияющие на ходовые характеристики) повреждения практически на всех наиболее выступающих элементах (преимущественно на их боковых поверхностях) в виде многочисленных разнонаправленных динамических следов проскальзывания (потертости) и черчения (царапин) с частичным грязе-пылевым наслоением и нарушением лакокрасочного покрытия, а также в виде трещин материала облицовки, трещины зеркального элемента левого зеркала заднего вида, разрушения рассеивателя переднего левого указателя поворота. Такими элементами, на которых в основном локализовано большинство вышеописанных повреждений, являются: облицовка передка, передние указатели поворота, крыло переднего колеса, облицовка боковых сторон, ручки руля, рычаги привода тормозов, зеркала заднего вида, вещевой ящик («кофр»), задние подножки, опоры боковая и центральная, глушитель выхлопной системы. Механизм образования данных повреждений характерен при опрокидывании скутера на свои боковые стороны с последующим его перемещением по опорной поверхности, и также может носить эксплуатационно-накопительный характер. Также установлены значительные повреждения в виде деформации рычагов маятника двигателя с изгибом и частичным изломом металла рычагов, деформации оси маятника и частичного рассоединения маятника двигателя в месте крепления с двигателем (срыва проушин крепления двигателя с сайлентблоков). Данные повреждения могли образоваться при опрокидывании скутера совместно с водителем и пассажиром на его левую боковую сторону с последующим его перемещением по опорной поверхности в условиях места рассматриваемого ДТП, и не могли образоваться в результате столкновения с другим транспортным средством, поскольку какие-либо повреждения и следы контакта от постороннего(-их) твердого(-ых) предмета(-ов) на заднем колесе скутера «Lifan 50QT-26», а также на других элементах задней части скутера, которые могли образоваться от столкновения с другим транспортным средством, отсутствуют, что следует из заключения дополнительной автотехнической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.NN).

Осмотром скутера «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака и двух мотошлемов «YЕМА» ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на левой боковой стороне скутера имеются повреждения пластика. В задней части скутера повреждений не имеется. На мотошлеме черного цвета имеются ремни для застегивания, на мотошлеме светлого цвета ремней для застегивания не имеется. Участвующий в осмотре Золотов В.Н. пояснил, что мотошлем светлого цвета принадлежал его супруге З.П.А.Н., застежек не имел, так как был старым, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ перед опрокидыванием скутера она могла снять шлем (том 1 л.д. NN).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ скутер «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака и два мотошлема «YEMA» признаны в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. NN).

Потерпевшая ХМВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. утра ей позвонил следователь и сообщил, что ее младшая сестра З.П.А.Н. погибла в ДТП. Ей известно, что у Золотова В.Н. нет водительского удостоверения. В настоящее время несовершеннолетние дети З.П.А.Н. находятся у нее под опекой. Каких-либо мер, направленных на возмещение причиненного вреда, Золотовым В.Н. не предпринималось.

    Несовершеннолетний свидетель ПКА, чьи показания в силу ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился дома. Дома была мама З.П.А.Н. и ее супруг Золотов В., которые употребляли спиртное - водку. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Золотов В.Н. захотел поехать в гости на своем скутере и позвал с собой маму. Он сказал маме, чтобы она не ездила, так как Золотов В.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Но они все-таки поехали. Он остался дома один. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Золотов В.Н. и сообщил, что находится в БСП г. Владимира и сказал, чтобы он позвонил З.П.А.Н. и узнал, где она находится, так как сам Золотов В.Н. не знал, где может находится мама. Он стал звонить во все больницы Собинского района, в Ставровской скорой ему сообщили, что по описанию, его мама погибла в ДТП на дороге «Собинка-Лакинск-Ставрово». Через некоторое время ночью ДД.ММ.ГГГГ Золотов В.Н. вернулся домой, лицо его все было в крови. На момент, когда Золотов В.Н. с мамой уезжали на скутере из дома, Золотов В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения. У Золотова В.Н. никогда не было водительских прав ни на управление автомобилем, ни скутером (том 1 л.д. 101-103).

При наличии у Золотова В.Н. признаков алкогольного опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства, показания прибора составили - 0,351 мг/л, что подтверждается актом № NN освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения (том NN).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании трупа З.П.А.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть З.П.А.Н. наступила от <данные изъяты> Характер, количество и локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа, и вышеперечисленных, свидетельствуют, что комплекс данных телесных повреждений мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или ударах о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при падении с мотоцикла (мопеда) с последующими ударами о дорожное покрытие. Данные телесные повреждения в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью (пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 г. № 194н), и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти З.П.А.Н. (том NN).

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств, и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, иные документы также обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Требования уголовно-процессуального закона при сборе доказательств соблюдены.

Оценивая имеющиеся по уголовному делу доказательства с точки зрения достоверности суд приходит к следующему выводу.

Приведенные оглашенные показания подсудимого Золотова В.Н. согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами, поэтому они признаются судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Закладывая в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания Золотова В.Н., данные им в качестве обвиняемого, суд учитывает, что даны они были в присутствии защитника после предварительного разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.

Суд не принимает доводы подсудимого, заявлявшего, что опрокидывание скутера произошло после столкновения с ним сзади неустановленного транспортного средства, расценивает их как избранный им способ защиты. Так, согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ следы контакта от постороннего(-их) твердого(-ых) предмета(-ов) на заднем колесе скутера «Lifan 50QT-26», а также на других элементах задней части скутера, которые могли образоваться от столкновения с другим транспортным средством, отсутствуют.

Утверждения Золотова В.Н. о том, что на месте ДТП имелись также элементы фары и бампера неустановленного транспортного средства опровергаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и показаниями свидетеля БОВ

Не доверять показаниям потерпевшей ХМВ, свидетелей БОВ, САВ, оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ПКА по каким-либо причинам у суда нет оснований. Они последовательны и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Потерпевшая и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Вина Золотова В.Н. в нарушениеи лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, наряду с оглашенными показаниями самого Золотова В.Н., подтверждается совокупностью приведенных и исследованных судом доказательств, а именно: оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ПКА, показаниями потерпевшей ХМВ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения, заключением автотехнической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом № NN освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения, заключением судебной медицинской экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными доказательствами.

Согласно примечанию 1 к ст.264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Скутеры наравне с мотороллерами и мопедами входят в отдельную категорию мотоциклов (ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст; ОК 013-2014 (СНС 2008), принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст).

Вместе с тем, в отличие от мотоциклов, относящихся к категории «А», скутеры относятся к категории «М» (п. 1 ст. 25 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ; Приложение № 10 к Приказу Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1408; Приложение к Письму Минобрнауки России от 01.08.2014 № АК-2131/06).

Для управления скутером (транспортным средством категории «М») необходимо иметь водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами любой из категорий или подкатегорий (п. 7 ст. 25 Закона № 196-ФЗ; п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

Таким образом, Золотов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> управлял другим механическим транспортным средством – скутером «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака, то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель Золотов В.Н., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, а также в нарушение п.2.7 Правил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным скутером «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака, перевозил пассажира З.П.А.Н. в нарушение п. 2.1.2 Правил без застегнутого мотошлема, и двигался в районе <...> проходящей на территории Собинского района Владимирской области со стороны п. Ставрово в сторону г.Собинка, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении. В процессе движения Золотов В.Н. в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, сознательно пренебрегая установленным правилам, проявив преступную неосторожность, избрал скорость, которая не соответствовала дорожным условиям, а также не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения не в полной мере контролировал дорожную обстановку по направлению своего движения в ночное время суток, не справился с управлением, и допустил опрокидывание управляемого им скутера «Lifan 50QT-26» без пластины регистрационного знака. В результате дорожно-транспортного происшествия З.П.А.Н. получила телесные повреждения, от которых наступила ее смерть на месте происшествия. Нарушение водителем Золотовым В.Н. вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти З.П.А.Н. и явилось следствием его неосторожности.

Нахождение Золотова В.Н.. в состоянии опьянения, помимо его собственных показаний, подтверждается актом № NN освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком технического средства измерения.

Представленные обвинением и исследованные судом в совокупности приведенные доказательства являются достаточными для разрешения дела по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов NNа от ДД.ММ.ГГГГ у Золотова В.Н. обнаруживается легкая умственная отсталость с нарушенным поведением (олигофрения в степени легкой дебильности с психопатоподобным синдромом), однако он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. NN).

Суд считает Золотова В.Н. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

    Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого Золотова В.Н. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Золотова В.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений и показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, и то, что не имеет судимости (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством тот факт, что З.П.А.Н., зная о состоянии алкогольного опьянения Золотова В.Н., настаивала на их поездке на скутере под управлением последнего, поскольку именно Золотов В.Н., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не выполнил свои обязанности по запрещению управлять транспортным средством в состоянии опьянения и по обеспечению безопасности пассажира З.П.А.Н.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Подсудимый Золотов В.Н. вдовец, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, впервые по неосторожности совершил тяжкое преступление.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание Золотову В.Н. в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством может быть назначено и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, выданного в установленном законом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления не дают суду оснований для применения в отношении Золотова В.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении Золотова В.Н. также не являются исключительными.

Исправление Золотова В.Н., в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Отбывание наказания Золотову В.Н., с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступление совершено им по неосторожности, следует назначить в колонии – поселении.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого Золотова В.Н., который уклонялся от явки в суд, в связи с чем в отношении него применялась мера процессуального принуждения в виде привода, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Золотова В.Н. подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в соответствии со ст.75.1 УИК РФ. В колонию-поселение он должен быть направлен под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75 и 76 УИК РФ.

В срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть время содержания Золотова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: скутер «Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака, два мотошлема «YЕМА», хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...>, следует возвратить Золотову В.Н. или его представителю.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Митинкиной Н.В., которая при производстве по уголовному делу представляла интересы Золотова В.Н., в сумме 9000 руб. отнесены на счет федерального бюджета РФ.

Судом установлено, что отказа от участия в деле защитника Митинкиной Н.В. в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подсудимый Золотов В.Н. не заявлял, был согласен на осуществление защиты его интересов именно этим адвокатом. Подсудимому Золотову В.Н. судом разъяснялись положения ст.ст. 131-132 УПК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие имущественную несостоятельность подсудимого Золотова В.Н., а также сведения о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у Золотова В.Н. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, как и отсутствие трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Золотова В.Н. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, денежные средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Золотова В.Н., суд указывает, что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по причинам, обусловленным обстоятельствами, не позволяющими рассмотрение уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает освободить Золотова В.Н., от уплаты процессуальных расходов, связанных с участием защитника, в указанный день.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Золотова В.Н. в счет возмещения процессуальных издержек: сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, за 5 судодней, в размере 7500 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Золотова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Золотова В.Н. под стражу в зале суда.

К месту отбывания наказания Золотова В.Н. направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Золотова В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Дополнительное наказание Золотову В.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством распространяется на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

«Lifan 50QT-26» без государственного регистрационного знака, два мотошлема «YЕМА», хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - возвратить Золотову В.Н. или его представителю.

Взыскать с Золотова В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                    С.В. Зайцева