Решение по делу № 7-152/2022 от 14.02.2022

Судья: Городилова Д.Д. №

8RS0№-17

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием представителей налогового органа - Богатыревой Н.В. и Шелемовой А.П., защитника Парамонова П.Ю. - Агаева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 февраля 2022 года жалобу защитника Парамонова П.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Парамонова П. Ю.

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Р. В. О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, директор общества с ограниченной ответственностью «Прованс» Парамонов П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы (УФНС) России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе директора ООО «Прованс» Парамонова П.Ю. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Парамонова П.Ю. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник просит решение судьи, решение вышестоящего должностного лица и постановление отменить, ограничиться устным замечанием, полагая, что по делу налоговым органом и судьей не были учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В судебном заседании защитник Парамонова П.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме пояснив, что Парамонов П.Ю. не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Представители налогового органа с жалобой не согласились, считая решение судьи законным, ссылаясь на то, что Парамонов П.Ю. был извещен телефонограммой, а извещение было выслано ему позже.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу о необходимости отмены принятого судьей решения.

    Административная ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования ООО «Прованс», расположенного по адресу: УР, <адрес>Б налоговым органом были установлены нарушения требований валютного законодательства. Так отделом по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 15.09.2020г. были представлены сведения о том, что работник ООО «Прованс»» Хайруллаев Т. М. не имеет вида на жительство в РФ. Согласно п.5.2 трудового договора от 12.08.2019г. № выплата заработной платы производится только в денежной форме (в рублях) по месту нахождения предприятия и на основании личного заявления работника-путем перечисления на лицевой счет работника в указанный банк. ООО «Прованс» на указанного работника представлена 25.02.2020г. справка 2НДФЛ за 2019 год. Согласно представленным 20.08.2020г. документам (платежная ведомость) ООО «Прованс» в ответ на требование № от 29.07.2020г. вышеуказанному иностранному работнику, 15.01.2020г. произведена выплата заработной платы наличными денежными средствами, через кассу организации. Являлся руководителем ООО «Прованс» и осуществлял фактическое руководство организацией на момент указанного события Парамонов П.Ю.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При этом, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Граждане извещаются по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФНС России по УР вынесено решение, которым жалоба Парамонова П.Ю. оставлена без удовлетворения.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что о времени и месте пересмотра дела вышестоящим должностным лицом Парамонов П.Ю. был извещен надлежащим образом по месту его жительства (регистрации).

При рассмотрении дела судьей районного суда, данное обстоятельство не было принято во внимание.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при производстве по делу в отношении Парамонова П.Ю. допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекли нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, вследствие чего решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение заместителя руководителя УФНС России по УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Парамонова П.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение руководителю УФНС России по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя руководителя Управления федеральной налоговой службы России по УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.25 КоАП РФ в отношении Парамонова П.Ю. направить на новое рассмотрение руководителю Управления Федеральной налоговой службы России по УР.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.