Решение по делу № 2-2824/2015 от 17.03.2015

Дело № 2824/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            16 июня 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Жаркову Э. А. о взыскании суммы, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Быстрый займ»,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель Винокуров Я.О. обратился в суд с иском к Жаркову Э.А. о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>%, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>%; неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Быстрый займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма денежных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, которые ответчик своевременно не возвратил. Индивидуальными условиями договора микрозайма также было предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата суммы, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами с первого дня просрочки в размере <данные изъяты>% годовых, а также неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрый займ» с истцом был заключен договор цессии о передаче истцу права требования от ответчика исполнения обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается надлежащим уведомлением стороны.

Представитель третьего лица ООО «Быстрый займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со ст. ст. 167, 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представителей истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Жарковым Э.А. на основании заявления – анкеты о предоставлении микрозайма в ООО «Быстрый займ» были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской заемщика (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Между кредитором и заемщиком были подписаны Индивидуальные условия договора микрозайма, согласно которых заемщик был уведомлен о предоставлении ему микрозайма на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка начисляемых на сумму микрозайма процентов составила <данные изъяты>% годовых, начисление которых предусмотрено со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок в отношении заемщика применяется процентная ставка за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых от суммы микрозайма (либо суммы остатка от суммы выданного микрозайма), которая начисляется со дня, следующего за днем истечения срока возврата денежных средств, установленного условиями настоящего договора до дня фактического возврата полной суммы микрозайма.

Вместе с тем судом установлено, что сумма займа, а также начисленных на него процентов до сегодняшнего дня ответчиком не возвращена.

П. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Винокуровым Я.О. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Жарковым Э.А. (л.д. 4-5).

П. 2 ст. 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку сумма долга по договору займа ответчиком до настоящего времени не уплачена, исковые требования индивидуального предпринимателя Винокурова Я.О. о выполнении ответчиком обязательств, право требования которых получено им по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованными.

При определении размера задолженности по договору микрозайма суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчика с учетом начисленных процентов на сумму займа в размере, определенном договором, составляет: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по ставке <данные изъяты>% за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день); <данные изъяты> рублей – проценты по ставке <данные изъяты>% за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), а всего <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, заключенного между Жарковым Э.А. и ООО «Быстрый займ» также было предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин, на сумму микрозайма и (иди) процентов по микрозайму, подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями договора.

С учетом изложенного сумма неустойки за просрочку выполнения заемщиком сроков возврата микрозайма и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты> % / <данные изъяты> дней).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>%, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование микрозаймом по ставке <данные изъяты>%; неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в пределах заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. к Жаркову Э. А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Э. А. в пользу индивидуального предпринимателя Винокурова Я. О. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Жарков Э. А. вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Жарковым Э. А. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Л.В. Корпачева