Решение по делу № 12-53/2024 от 10.07.2024

Дело № 12-53/2024

И.о. мирового судьи судебного участка №1

Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Чудан-оол А.М.

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

город Шагонар                                                                                 21 августа 2024 года

    Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ондар А-А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Болат-оола М.Б. – адвоката Оюна С.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 октября 2023 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Болат-оола М.Б.,

у с т а н о в и л :

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 октября 2023 года Болат-оол М.Б. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Представитель Болат-оола Б.М. – адвокат Оюн С.Б. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с жалобой, указав, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку о времени и месте рассмотрении дела Болат-оол Б.М. надлежащим образом не извещался. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы, так как копия постановления ему не вручалась, в связи с чем, Болат-оол Б.М. не смог своевременно обжаловать постановление мирового судьи.

В судебное заседание должностные лица, инспекторы ДПС группы ДПС МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 и ФИО2. не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание привлекаемое лицо Болат-оол Б.М., а также его представитель – адвокат Оюн С.Б. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении к административной ответственности Болат-оола М.Б. вынесено и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва 26 октября 2023 года. Копия указанного постановления направлена по адресу: <адрес>, прибыла в место вручения 30 октября 2023 г., но была возвращена 13 ноября 2023 г. по истечении срока хранения.

Жалоба на данное постановление подано представителем Оюном С.Б. 3 мая 2024 года.

Между тем, согласно протоколу об административном правонарушении 17 АО №514473 от 15.10.2023 года, а также другими материалами дела местом регистрации и фактического проживания Болат-оола М.Б. указан адрес: <адрес>.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с материалами дела каких-либо данных о том, что мировой судья возложенную на него обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование административного акта, материалы дела не содержат. По адресу регистрации Болат-оола М.Б. копия постановления не направлялась, в связи с чем суд полагает, что Болат-оол М.Б. был лишен возможности обжаловать постановление.

Согласно расписке в материалах дела копию постановления Болат-оолу Б.М. вручено 2 мая 2024 года. Жалоба на данное постановление подано представителем Оюном С.Б. - 3 мая 2024 года.

Учитывая, что доказательств обратного нет, а жалобу в суд Оюн С.Б. в интересах Болат-оола Б.М. направил в течении десяти суток со дня получения копии постановления, суд полагает возможным восстановить Оюну С.Б. срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно законности привлечения Болат-оола Б.М. к административной ответственности суд отмечает следующее.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 17 АО № 514473 от 15 октября 2023 года, следует, что 15 октября 2023 года в 19 час. 42 мин., Болат-оол Б.М., в <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, находясь в состоянии опьянения, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством марки «ВАЗ-211440» с регистрационным знаком «№» (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ №067999 от 15 октября 2023 года в 19 час. 42 мин., Болат-оол Б.М., отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ-211440» с регистрационным знаком «№», поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д. 3).

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Болат-оола Б.М. осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи.

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 17 ОР № 092261 от 15 октября 2023 года и приложенным к нему чеком прибора, в отношении Болат-оола Б.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, которым установлено состояние алкогольного опьянения (0,81 мг/л). В ходе освидетельствования применялся Aлкотектор «Drager» 6810. Результат освидетельствования составил: 0,81 мг/л, с показаниями прибора Болат-оол Б.М. был ознакомлен, согласился с результатами освидетельствования (л.д.4-5).

Протоколом 17 АМ № 060566 о задержании транспортного средства от 15 октября 2023 года следует, что 15 октября 2023 года в 21 час. 21 мин., транспортное средство марки «ВАЗ-211440» с регистрационным знаком «№», задержано на основании ст.27.13 КоАП РФ, и, передано на штрафстоянку ИП ФИО3, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: г.Шагонар, ул. Магистральная, д. 13. Понятые не привлекались, велась видеозапись, копия протокола получена Болат-оолу Б.М. (л.д.6).

Из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1. следует, что 15.10.2023 во время несении службы по ООП и БДД на автомобиле Шкода Октавия, г/н № в составе старшего инспектора ДПС ФИО2. возле <адрес> с помощью проблесковых маячков была остановлена автомашина марки ВАЗ-211440, с государственным регистрационным знаком «№» под управлением Болат-оол М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, проживающий в <адрес>, при разговоре с водителем Болат-оол М.Б. от него исходил запах алкоголя изо рта. Болат-оол М.Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Далее данному водителю предложено прохождение освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью алкотест 6810 «Драгер», который согласился на месте пройти. Освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Болат-оол М.Б. согласился с результатом 0,81 мг/л. По этому основанию в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средством помещено в специализированную автостоянку (л.д.1).

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 октября 2023 года, Болат-оол Б.М., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Событие административного правонарушения и виновность Болат-оола Б.М. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что нарушено право Болат-оола Б.М. на защиту, так как судебное заседание рассмотрено без надлежащего извещения, суд признает необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно расписке, Болат-оол Б.М. выразил согласие на СМС-уведомление по номеру телефона №, о чем имеется подпись последнего. О времени и месте судебного заседания Болат-оол Б.М. извещался мировым судьей путем направления СМС-уведомления. Данное сообщение абоненту доставлено 23.10.2023г. 22:09:28, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-извещения от 23.10.2023 года.

В судебное заседание 26 октября 2023 года Болат-оол Б.М. не явился. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Болат-оола Б.М., признав неявку указанного лица неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей принято правомерное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении Болат-оола Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Болат-оолу Б.М. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Болат-оола Б.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 26 октября 2023 года о назначении Болат-оолу М.Б. административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу представителя Болат-оола Б.М. – адвоката Оюна С.Б., без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья                                        А-А.А. Ондар