Решение по делу № 1-79/2018 от 28.05.2018

Дело 1-79/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ст-ца Шелковская 10 июля 2018 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Грозненского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО16, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>-Чу, ул. ФИО7, 1, гражданина России, со средним образованием, женатого и имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного,

ранее ДД.ММ.ГГГГ судимого Шелковским районным судом по ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут с целью узнать расписание пассажирского поезда сообщением Грозный-Москва, прибыл на железнодорожную станцию Червлённая, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>, что здание станции Червленная закрыто по истечении рабочего времени, ФИО2 решил покинуть территорию станции. На погрузочно-разгрузочной площадке, расположенной за железнодорожными путями, ФИО2 заметил возле автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, находящийся вблизи 6-го станционного пути <адрес>ённая, неизвестного мужчину. После того, как вышеуказанный мужчина удалился с данного места, ФИО2 подошел автокрану и обнаружил открытую крышку аккумуляторного отсека и отсутствие одного аккумулятора.

У ФИО2 возник преступный умысел на хищение оставшегося аккумулятора, после чего, он, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося вблизи 6-го станционного пути погрузочно-разгрузочной площадки <адрес>ённая, аккумулятора марки «СТ-190 VIRBAC», который был в свободном доступе c отсоединенными клеммами.

Похищенный аккумулятор, ФИО2 перенес за пределы территории <адрес> и спрятал в кустах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, ФИО2 вернулся за спрятанным им аккумулятором и перенес его на <адрес> ЧР, где продал его неизвестному ему водителю бортовой автомашины марки «УАЗ», введенного им в заблуждение относительно происхождения аккумулятора, за денежную сумму в размере 1650 рублей, которой он, впоследствии, распорядился по своему усмотрению.

Согласно товарной накладной б/н от 18.05.2016г., выданной ОАО «НУР» Потерпевший №1 при приобретении указанного аккумулятора, стоимость одного аккумулятора СТ-190 марки «VIRBAC» составляет 11 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 путем тайного хищения аккумулятора с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95 RUS, причинил гражданину Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11500 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

        Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

        Оглашенными в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2 данными им в качестве обвиняемого, при производстве предварительного следствия, согласно которым, он показал, что в октябре месяце 2016 года, он всерьез задумался о постоянном и стабильном заработке. Он планировал устроиться на песчаный карьер в <адрес>, так как был наслышан, что там можно заработать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он на попутном транспорте выехал из <адрес> в <адрес>. Прибыв в <адрес>, он направился к песчаному карьеру, чтобы узнать у администрации, есть ли у них вакансии. Ворота песчаного карьера были заперты. Прохожий сообщил ему, что если ворота не откроются к 20 часам 30 минут, то дальше ждать их открытия бесполезно. Подождав до 20 часов 40 минут, поняв, что ждать бесполезно, он направился к железнодорожной станции Червленная, чтобы узнать расписание поезда, сообщением Грозный-Москва. Прибыв на <адрес>, он увидел, что здание станции закрыто. Покидая станцию, при направлении к выходу, он обратил внимание на мужчину, который находился за железнодорожными путями рядом с автокраном. Было уже темно, и разглядеть чем занимается мужчина, он не смог. После того, как мужчина удалился, то примерно в 21 час 20 минут, он из интереса, подошел к автокрану и увидел снятую крышку аккумуляторного отсека, а также отсутствующий один аккумулятор из двух. В этот момент, у него возникло желание похитить данный аккумулятор. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он взял данный аккумулятор из отсека и покинул станцию Червленная. После чего, он дошел до центральной части <адрес> и спрятал данный аккумулятор под кустами, недалеко от кругового дорожного движения автотрассы, чтобы на следующий день продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он взял спрятанный аккумулятор и перенес его на <адрес>, где продал неизвестному мужчине, водителю бортовой автомашины «УАЗ», за денежную сумму в размере 1650 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Шелковским районным судом ЧР, он был осужден по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, он обратился явкой с повинной о совершенной им краже аккумулятора с автокрана марки «МАЗ» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он искренне раскаивается и обязуется впредь не совершать преступлений. Кроме того, ущерб, причиненный Потерпевший №1 в размере 11 500 рублей возмещен его родственником, по его просьбе. (том №2 л.д.236-241).     

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что у него имеется семья: супруга и трое детей. Он официально нигде не работает. У него в собственности имеется грузовой автокран марки «МАЗ», модели КС 315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95. Так как данный кран у него стоял без какой-либо пользы, он его по устной договоренности передал в аренду своему знакомому Свидетель №1. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный кран находится на погрузочно-разгрузочной площадке <адрес>, на котором Свидетель №1 работает, то есть оказывает услуги по погрузке и выгрузке кирпича и других строительных материалов. У него с Свидетель №1, заключен устный договор, и между ними оговорены условия данного договора, в зависимости от объема выполненных работ и получаемой выручки Свидетель №1 должен ему ежемесячно платить денежные средства в размере 10-12 тысяч рублей. Кроме того, из этих денег он должен поддерживать рабочее состояние автокрана, в случае поломки покупать запасные части и выполнить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он в <адрес> Республики Дагестан, в магазине по продаже автозапчастей, приобрел для автокрана «МАЗ», так как старые пришли в негодность, два аккумулятора марки «СТ-190» по 11 500 рублей, и заплатил 23 000 рублей. Указанные аккумуляторы были установлены на автокран. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в послеобеденное время ему на мобильный телефон позвонил водитель автокрана Свидетель №1 и сообщил, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он не смог завести двигатель и при осмотре обнаружил отсутствие двух аккумуляторов на данном автокране, при этом он пояснил, что когда он ДД.ММ.ГГГГ поставил данный кран на территории <адрес> и уходил домой, то указанные аккумуляторы были на месте. После чего, он обратился в линейный пункт полиции на <адрес>, где в дежурной части написал заявление с просьбой принять меры по розыску похищенных двух аккумуляторов и лица, их похитивших. Причиненный ему ущерб в результате хищения принадлежащего ему аккумулятора, в размере 11 500 рублей, для него является значительным, так как его месячный доход, составляет всего лишь 10-12 тысяч рублей. Кроме того, в случае поломки автокрана он должен приобрести запасные части из этих денег. Кроме денег, которые он получает от Свидетель №1, то есть заработанные, работая на указанном автокране, у него нет иного источника дохода и за эти 10-12 тысяч в месяц ему надо прокормить свою семью.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту его жительства обратился ранее ему незнакомый молодой человек, который представился родственником подсудимого ФИО2 и возместил ему причинённый преступлением ущерб в размере 11 500 рублей и попросил прощения. В связи с возмещением ущерба и официальными извинениями, у него претензий как материального, так и морального характера к ФИО2 нет.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №1, который показал, что он является водителем грузового автокрана марки МАЗ, модели КС 315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95. Данный автокран принадлежит его знакомому Потерпевший №1. Он с ним заключил устный договор, согласно которому, в зависимости от объема выполненных работ и получаемой выручки он должен Потерпевший №1 ежемесячно платить денежные средства в размере 10-12 тысяч рублей. Кроме того, из этих денег Потерпевший №1 должен поддерживать рабочее состояние данного автокрана, в случае поломки покупать запасные части и выполнить ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут после окончания работы он поставил автокран на <адрес> и уехал к себе домой. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 50 минут он прибыл на <адрес>, где попытался завести двигатель автокрана, чтобы начать работу, однако не смог этого сделать. Посмотрев в ящик, где должны находится аккумуляторы, он обнаружил отсутствие аккумуляторов марки «СТ-190» в количестве 2 штук. После чего, он обратился в линейный пункт полиции на <адрес> с письменным заявлением о краже данных аккумуляторов.

Схожими по содержанию показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на территории погрузочно-разгрузочной площадки <адрес> в поисках работы по перевозке груза. В этот день, примерно в 15 часов 30 минут сотрудником транспортной полиции они были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия. Осматриваемое место располагалось у железнодорожного полотна, напротив здания линейного пункта полиции на <адрес>. С ними также участвовал Свидетель №1 На осматриваемом месте находился грузовой кран марки МАЗ, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, который в присутствии всех них сотрудником полиции был осмотрен. В процессе осмотра стало известно, что участвующий Свидетель №1 является водителем данного грузоподъемного крана. Осмотром было установлено, что в специальном отсеке для аккумуляторов указанного автокрана, отсутствовали два аккумулятора. Обнаруженные при осмотре четыре металлические шайбы и обнаруженная на земле металлический рамка крепления, сотрудником полиции были упакованы в один черный целлофановый пакет, горловина пакета обвязана нитью, концы нити скреплены оттиском печати «для пакетов №2 ЛОП на <адрес>», на котором расписались все участники осмотра. После осмотра, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, на котором были правильно изложены все обстоятельства произошедшего, прочитав его, в нем также расписались все участники осмотра.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №6, который показал, что он работает в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 обратился явкой с повинной о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут на станции Червленная совершил кражу аккумулятора с автокрана. Данный аккумулятор он спрятал недалеко от автотрассы и на следующий день, продал его мужчине, являющимся водителем автомашины марки «УАЗ», за денежную сумму в размере 1650 рублей. Полученными денежными средствами от продажи аккумулятора, ФИО2 распорядился по собственному усмотрению. Данный факт был зарегистрирован в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР за №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Данный материал был направлен в ЛОП на <адрес>, для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ.

Показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками транспортной полиции он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2. Затем, в центральной части <адрес>, ФИО11 было указано на место, расположенное вблизи кругового дорожного движения автодороги и пояснено, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, продал мужчине, являющимся водителем автомашины «УАЗ» аккумулятор, похищенный с автокрана марки «МАЗ», находившегося на погрузочно-разгрузочной станции Червленная ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, за денежную сумму в размере 1650 рублей. Затем, обвиняемым ФИО11 было указано на место на станции Червленная, на погрузочно-разгрузочной площадке и пояснено, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он похитил со стоявшего на данном месте автокрана марки «МАЗ» один аккумулятор, который им был продан ДД.ММ.ГГГГ.

    Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками транспортной полиции он был приглашен для принятия участия в качестве понятого при проведения проверки показаний на месте с участием гражданина обвиняемого ФИО2, обвиняемого по уголовному делу. Затем, в центральной части <адрес>, ФИО11 было указано на место, расположенное вблизи автодороги и неподалеку от кругового дорожного движения и пояснено, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, продал мужчине, являющимся водителем бортовой автомашины «УАЗ» аккумулятор, похищенный с автокрана марки «МАЗ», находившегося на погрузочно-разгрузочной станции Червленная ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, за денежную сумму в размере 1650 рублей. Затем, обвиняемым ФИО11 было указано на место на станции Червленная, на погрузочно-разгрузочной площадке и пояснено, что именно на этом месте ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, он похитил со стоявшего на данном месте автокрана марки «МАЗ» один аккумулятор, который им был продан ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, мужчине, являющимся водителем бортовой автомашины «УАЗ» за денежную сумму в размере 1650 рублей. (том №2 л.д. 221-224).

    Показаниями допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля следователя СО Грозненского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, расследовавшего уголовное дело по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, который показал, что в начале 2018 года ему был передан материал по явке с повинной ФИО11 которая была дана заместителю начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР ФИО10

    При расследовании данного дела подозреваемый, а затем обвиняемый ФИО11 давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, в связи с чем, данные обстоятельства им были признаны по делу в качестве смягчающего обстоятельства с указанием в обвинительном заключении.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому обвиняемый ФИО2 указал на место, расположенное на территории погрузочно-разгрузочной площадке <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он с автокрана марки «МАЗ», примерно в 21 час 20 минут похитил один аккумулятор, а также указал на место по <адрес> в <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ продал данный аккумулятор за денежную сумму в размере 1650 рублей неустановленному лицу, являющимся водителем автомашины марки «УАЗ». ( том №2 л.д. 212-220).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены металлическая рамка для крепления аккумуляторов и четыре металлические шайбы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на территории погрузочно-разгрузочной площадке <адрес>. ( том №2 л.д. 39 -41).

Квитанцией №2 о приеме вещественных доказательств по уголовному делу №2: металлическая рамка для крепления аккумуляторов и четыре металлические шайбы. (том №2 л.д. 44).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Грозненского ЛО МВД России на транспорте за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу №2, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ФИО12 с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося вблизи 6-го станционного пути погрузочно-разгрузочной площадки <адрес>, аккумулятора марки «СТ-190 VIRBAC», стоимостью 11 500 рублей, выявлен факт хищения неустановленным лицом, в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ одного аккумулятора марки «СТ-190 VIRBAC», с автокрана марки «МАЗ» модели КС315715-2, государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в указанный период времени вблизи 6-го станционного пути погрузочно-разгрузочной площадки <адрес>.

    Согласно товарной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одного аккумулятора марки «СТ-190 VIRBAC» купленного Потерпевший №1, составляет 11 500 рублей, данная сумма для него является значительной. (том №2 л.д. 5).

    Заявлением гражданина Свидетель №1 от 16.10.2016г., зарегистрированным в КУСП ЛОП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №2, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, причастное к краже аккумуляторов марки СТ-190, которые находились на автокране марки МАЗ, государственный номер В 399 ОС 95, принадлежащего Потерпевший №1(том №2 л.д. 8).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 указал на автокран марки «МАЗ» модели КС 315715 регистрационными номером В 399 ОС 95, расположенный в 9-ти метрах от 6-го пути на погрузочно-разгрузочной площадке <адрес>, с которого в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ похищены два аккумулятора. (том №2 л.д. 9-16).

    Рапортом об обнаружении признаков состава преступления старшего о/у ГУР ЛОП на <адрес> ФИО13 от 18.10.2016г., согласно которому, у него на рассмотрении находится материал, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, по письменному заявлению гражданина Свидетель №1, работающего по найму на автокране марки «МАЗ», государственный регистрационный знак В 399 ОС 95, принадлежащего гражданину Потерпевший №1, по факту совершения хищения аккумуляторов в количестве 2-х штук, неустановленными лицами с 15 на ДД.ММ.ГГГГ на территории железнодорожной станции <адрес> ЧР, с автокрана марки «МАЗ» государственный регистрационный знак В 399 ОС 95. (том №2 л.д. 19).

    Заявлением гражданина Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ЛОП на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №2, в котором он просит принять меры по поиску лиц, совершивших кражу его аккумуляторов марки СТ-190 с автокрана марки МАЗ, государственный номер В 399 ОС 95 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. (том №2 л.д. 21).

    Накладной № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о покупке Потерпевший №1 у ОАО «НУР» двух аккумуляторов марки «СТ-190 VIRBAC» в количестве 2-х штук, общей стоимостью 23 000 рублей, каждая по цене 11500 рублей. (том №2 л.д. 22).

    Рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР за №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, в следственном кабинете ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, им была принята явка с повинной от осужденного ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, в <адрес> ЧР, совершил кражу одного аккумулятора с автокрана, который стоял за железнодорожными путями железнодорожной станции Червленная. Украденный аккумулятор ФИО2 продал за 1650 рублей неизвестному водителю автомашины марки УАЗ. Полученные денежные средства в размере 1650 рублей ФИО2 потратил на свои нужды. (том №2 л.д. 137).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в помещении следственного кабинета СИЗО-2 УФСИН России по ЧР, обратился ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-2, который сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 21 час 20 минут он совершил кражу аккумулятора с автокрана, который стоял за железнодорожными путями ж/д станции Червленная. Данный аккумулятор он спрятал недалеко от трассы и на следующий день продал водителю автомашины «УАЗ» за денежную сумму в размере 1650 рублей. Полученные деньги он потратил на свои нужды. В данном протоколе указано, что он написан собственноручно, без физического и психологического давления. (том №2 л.д. 139-141).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств дела, установленных доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что в результате умышленных действий подсудимого – тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, из корыстных побуждений, последнему причинен материальный ущерб на сумму 11 500 рублей, который для него, с учетом его имущественного положения, является значительным ущербом.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства он вел себя адекватно, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, согласно справке из ГБУ «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласно справке из ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается. У ФИО2 на иждивении находятся жена, трое малолетних детей.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба.     

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе, цели восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд по делу не усматривает, так как, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, добровольно возместил имущественный ущерб, суд считает возможным не назначать ему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

     Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимым преступления.

        С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.228, п.«б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Таким образом, наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО14 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО15 по назначению в следственных действиях по делу в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ выплачено 2750 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению, участвовал адвокат ФИО3 З.С., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 6 дней. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2, и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 174/122н, с учетом сложности дела, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве.

Суд признает процессуальными издержками сумму 2750 рублей, выплаченную из средств федерального бюджета адвокату ФИО15 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия, а также сумму 3300 рублей, подлежащую выплате адвокату ФИО16, за оказание им в течение шести дней по назначению суда юридической помощи подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что на иждивении ФИО2 находятся жена и трое малолетних детей. Он является единственным кормильцем данной семьи. Длительное время находится под стражей, доходов не имеет, является имущественно несостоятельным лицом.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, с учетом имущественного положения ФИО2 и того, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.    

        На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев.

По назначенному судом дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:     

         -не изменять место жительства и не выезжать за переделы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;     

    -не уходить из дома в ночное время в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой или лечением.

    Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в дни, установленные этим органом.

    Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    В срок наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое им по приговору Шелковского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3300 (три тысячи триста) рублей, возместить за счет федерального бюджета        

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.    

Председательствующий И.М. Ибрагимов