Решение по делу № 2-6642/2021 от 20.08.2021

Дело №2-6642/2021

УИД: 03RS0017-01-2021-013483-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года               г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интер-Прайм» к Александровой Оксане Николаевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с исковым заявлением к Александровой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69015,04 руб., в том числе: 64857,54 руб.- просроченные проценты, 4157,50 руб.- пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Александрова О.Н. обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Сетелем банк» была взыскана кредитная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно приложению № к договору уступки прав требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по кредитному договору составляет 69015,04 руб.

Представитель ООО «Интер-Прайм» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Александрова О.Н. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Александровой О.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Александровой О.Н. выдан кредит на сумму 152352 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 48 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, однако, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 октября 2016 года с Александровой О.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 119554,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3591,10 руб.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения вышеуказанного решения суда о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении Александровой О.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитным платежам в размере 123145,73 руб.

В ходе исполнения с должника было взыскано 81528,76руб., из них: 74500,16 руб. перечислено взыскателю, 7028,60 руб. находится на депозитном счете.

По условиям договора о предоставлении потребительского кредита № предусмотрено, что неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

При заключении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № Александрова О.Н. выразила согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Александрова О.Н. при заключении договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ. была ознакомлена с его условиями, о чем имеется соответствующая подпись в письменных документах.

Согласно ст.ст.382, 387 Гражданского Кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 Гражданского Кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) (Цедент) и ООО «Интер-Прайм» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения № к настоящему договору. Согласно акта приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Интер-Прайм» перешли права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняет, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

29 июня 2020 года по заявлению ООО «Интер-Прайм» мировым судьей судебного участка №12 по г.Стерлитамак РБ выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Александровой О.Н. по кредитному договору №, который 20 февраля 2021 года был отменен.

Судом установлено, что по состоянию на 27.03.2018г. общая сумма задолженности по договору №№ составила 69015,04 руб., в том числе: 64857,54 руб.- просроченные проценты, 4157,50 руб.- пени

Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, доказательств в опровержение заявленных исковых требований также не заявлено.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69015,04 руб., в том числе: 64857,54 руб.- просроченные проценты, 4157,50 руб.- пени.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Александровой О.Н. в пользу ООО «Интер-Прайм» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Александровой Оксаны Николаевны в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69015,04 руб., в том числе: 64857,54 руб.- просроченные проценты, 4157,50 руб.- пени, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.В. Кулясова