Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2021 (2-1068/2020;) ~ М-1013/2020 от 16.12.2020

УИД 03RS0019-01-2020-002369-25 Дело 2-117/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

с. Аскарово РБ                                 24 марта 2021 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи         Янузаковой Д.К.

при секретаре          Галиуллиной А.Р.,

с участием ответчика Акмурзина И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Акмурзину И.У. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось с названным иском к Акмурзину И.У., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Акмурзин И.У. был принят на работу в АО «Краснодаргазстрой» в Территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в ЯНАО «НПС Уренгоская» на должность бетонщика 5 разряда. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации за май 2019 года на 1 год: ботинки - пара; бельё нательное тёплое -1 комплект; за июль 2019г.: костюм мужской «Билд» для защиты от механических воздействий и опз/куртка, полукомбинезон –комплект; за июль 2019 года сроком эксплуатации 3 года: костюм «Противоэнц.тир летний палатка хлопок солома 52-54/170-176» т226897 - 1 комплект. На основании Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом от 01.10.2019 ответчик с 01.10.2019 года освобождается от занимаемой должности по инициативе работника. Ответчиком при увольнении не была сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 4720,65 рублей.

Просит взыскать с Акмурзина И.У. в пользу Акционерного общества «Краснодаргазстрой» задолженность в размере 4720,65 рублей; сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было принято судом с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления лицами, участвующими в деле, доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены возражения по иску, указывает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Акмурзина И.У. надлежащим ответчиком Акмурзиным И.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признал, просил отказать, применив срок давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчик Акмурзин И.У. приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу бетонщиком 4 разряда в ТУ по строительству объектов наземного строительства в <адрес> «Нефтеперекачивающая станция Уренгойская», вахтовым метом, с тарифным месячным ФОТ, исходя из почасовой ставки в размере 70,91 руб.и фактически отработанных часов.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №.

П. 6.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что работник несет ответственность за ущерб, причиненный Работодателю, виновными действиями или бездействием в соответствии с действующим законодательством.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости спецодежды, не возвращенной ответчиком при увольнении.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Таким образом, для взыскания денежных средств, являющихся предметом настоящего спора, работодателю необходимо доказать факт причинения ему ущерба в результате действий работника, причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Истцом заявлено, что ответчиком не были возвращены работодателю: ботинки форвелд черного цвета остаточной стоимостью 1315,96 руб., костюм мужской Билд остаточной стоимостью 1562,50 руб., костюм противоэнцифилитный 1266,50 руб. Указанное подтверждается представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счет 019, по счету «Остатки в эксплуатации».

Абзацем 7 части 2 статьи 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Пунктом 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Пунктом 9.11 коллективного договора АО «Краснодаргазстрой» на 2019-2020 год установлено, что работодатель вправе удерживать из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты, выданных работнику и не сданных им на склад общества при увольнении.

Методическими указаниями по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 N 135н – действовал до 01.01.2021) предусмотрено, что в документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (пункт 62).

Согласно п.64 данных указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

В соответствии с пунктом 64 указанных выше Методических указаний специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых.

Таким образом, для взыскания стоимости невозвращенной специальной одежды работодатель должен доказать факт ее выдачи.

Материалами дела в достаточной степени подтверждается факт выдачи ответчику указанной истцом специальной одежды. Помимо представленных ведомостей учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений, указанное подтверждается специальностью ответчика, характером выполняемой им работы, которая предполагает получение спецодежды и обуви для ее выполнения.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений, к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный приведенной статьей закона.

Начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба (пункт 1 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года).

Пропуск работодателем без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено работником, является основанием для отказа судом работодателю в иске о привлечении работника к материальной ответственности (пункт 2 Обзора).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Материалами дела установлено, что истец уволен 01.10.2019, требования предъявлены со ссылкой, что им при увольнении не сдана спецодежда, о взыскании остаточной стоимости которой заявлено.

Соответственно, днем обнаружения ущерба является день увольнения работника.

Истец с настоящим иском о возмещении ущерба обратился 10.12.2020, то есть за пределами годичного, который истек 01.10.2020.

В свете чего, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» к Акмурзину И.У. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова