Решение по делу № 1-854/2023 от 31.07.2023

11RS0001-01-2023-009918-05                   Дело № 1-854/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар         20 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – прокуроров Маркова А.О., Садчиковой И.В.,

подсудимого Лютоева Д.О.,

защитника подсудимого – адвоката Захаренко И.Н. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лютоева Дениса Олеговича, ... ранее не судимого,

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Лютоев Д.О. совершил два эпизода незаконного сбыта наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период до 16 часов 50 минут Лютоев Д.О., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о намерении ранее знакомого Свидетель №1 приобрести наркотическое средство для личного употребления, находясь на дворовой территории ... передал Свидетель №1 вышеуказанное наркотическое средство – ... (...) общей массой не менее 3,63 грамма.

Тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Лютоев Д.О. умышленно, незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №1, для его последующего совместного с ФИО11 употребления.

** ** ** в 16 часов 50 минут около ... сотрудниками УНК МВД ... был задержан автомобиль марки «..., в котором находились Свидетель №1 и ФИО11, после чего вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК МВД ... при следующих обстоятельствах:

- ** ** ** в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «..., было обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) общей массой 3,28 грамм;

- ** ** ** в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут
в здании ОРП ОП №2 УМВД России ... по адресу: ...,
..., в ходе личного досмотра ФИО11 обнаружено и изъято наркотическое средство – ... (...) массой 0,35 грамм.

Он же, Лютоев Д.О., ** ** ** в период до 14 часов 53 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о намерении ранее знакомого Свидетель №2 приобрести наркотическое средство для личного употребления, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., расположенном в ... на участке местности с географическими координатами: ..., передал Свидетель №2 наркотическое средство – ... (...) общей массой не менее 1,71 грамм.

Тем самым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Лютоев Д.О. умышленно, незаконно сбыл Свидетель №2 вышеуказанное наркотическое средство для его последующего личного употребления.

** ** ** в 16 часов 40 минут в подъезде ... Лютоев Д.О. был задержан сотрудниками УНК МВД ... и его преступная деятельность была пресечена.

** ** ** в 14 часов 53 минут в ..., сотрудниками УНК МВД ... был задержан Свидетель №2, после чего ** ** ** в период с 15 часов 45 минут
до 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности около ..., сотрудниками ОРП ОП №1 УМВД России ... обнаружено
и изъято наркотическое средство – ... (...) общей массой 1,71 грамм.

Подсудимый Лютоев Д.О. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания Лютоева Д.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого ... из которых следует, что в ... он со своим братом ФИО12 решили попробовать вырастить наркотическое средство ... – .... Его брат ФИО12 является потребителем наркотических средств, они решили вырастить наркотик для личного потребления брату. С этой целью Лютоев Д.О. в интернет-магазине «...», который имеется в общем доступе, приобрел семена ... в количестве 3-х штук, а также приобрел для выращивания кустов ... оборудование, которое совместно со своим братом установили по адресу: .... После того как ... выросла примерно в ** ** ** они с братом срезали кусты, поставили их сушиться, после просушки сложили ее в металлическую банку. ФИО12 решил, что будет сам употреблять выращенную .... У Лютоева Д.О. есть знакомый Свидетель №1, в ходе разговора в ** ** ** с Свидетель №1 последний спросил у него, где можно приобрести наркотик, Лютоев Д.О. сказал, что знает, где это можно сделать. Сначала он хотел попросить у своего брата ФИО12, так как хотел окупить затраты на семена ..., но у брата взять не получилось, так как ... не дозрела, при этом у брата он ... не просил и не говорил ему о том, что хочет продать наркотическое средство своему знакомому. Лютоев Д.О. принял решение приобрести наркотическое средство через интернет-магазин в приложении «...», так как он обещал своему знакомому Свидетель №1 что-нибудь придумать насчет наркотика. Приобрел он наркотическое средство ... около 5 гр. через интернет-магазин, которое забрал из тайника-закладки на территории .... Так как Свидетель №1 не надо было так много ..., то он (Лютоев Д.О.) расфасовал наркотик для удобства. Затем находясь на дворовой территории ... путем личной передачи из рук в руки сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, Свидетель №1 в последующем перевел ему (Лютоеву Д.О.) денежные средства в размере 6000 рублей. Оставшуюся часть наркотического средства ... Лютоев Д.О. хранил по месту работы. Также у Лютоева Д.О. имеется знакомый Свидетель №2, который ** ** ** позвонил ему и спросил, есть ли возможность приобрести где-нибудь наркотическое средство, на что Лютоев Д.О. сказал, что перезвонит. Так как у него оставалась часть наркотического средства, приобретенного в ** ** **, то Лютоев Д.О. решил продать его Свидетель №2 Лютоев Д.О. договорился, что встретится с Свидетель №2 в районе .... ** ** ** он (Лютоев Д.О.) на своем автомобиле марки «... приехал в район вышеуказанных ..., где, находясь в автомобиле, передал Свидетель №2 наркотическое средство ..., после чего Свидетель №2 перевел ему на банковскую карту ... денежные средства в размере 2000 рублей, после чего Свидетель №2 вышел из автомобиля, а Лютоев Д.О. уехал. Вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ** ** ** Лютоев Д.О. показал, как ** ** **, находясь на дворовой территории ..., сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – ..., а также, как ** ** **, находясь на участке местности с географическими координатами ..., расположенном на территории ..., приехал на своем транспортном средстве марки «..., находясь в вышеуказанном транспортном средстве, сбыл Свидетель №2 наркотическое средство – ...

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 Лютоев Д.О. пояснил, что ** ** ** сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – ..., при этом находился около своего дома. За это Свидетель №1 перевел ему денежные средства в размере 6000 рублей на его (Лютоева Д.О.) банковскую карту ...

В судебном заседании подсудимый Лютоев Д.О. оглашенные показания подтвердил, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Лютоева Д.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии ** ** ** и ** ** **, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что он является потребителем наркотических средств. ФИО12 и Лютоева Д.О. он знает. ** ** **, ** ** ** Свидетель №1 созванивался с Лютоевым Д.О. по поводу приобретения у последнего наркотического средства. Откуда у Лютоева Д.О. наркотическое средство Свидетель №1 не знает, Лютоев Д.О. ему об этом не рассказывал. Свидетель №1 наркотическое средство у ФИО12 не покупал. ** ** ** Свидетель №1 совместно с ФИО11 решили совместно приобрести наркотическое средство для личного потребления, на покупку наркотического средства Свидетель №1 и ФИО11 скинулись денежными средствами. Затем ** ** ** в дневное время суток, во сколько точно не помнит, Свидетель №1 позвонил Лютоеву Д.О. и договорился, что хочет приобрести у него наркотическое средство. В последующем около 16 часов 00 минут, точное время не помнит, он созвонился с Лютоевым Д.О. и договорился о том, что подъедет к нему. Около 16 часов 30 минут Свидетель №1 совместно с ФИО11 подъехал на своем автомобиле на дворовую территорию дома Лютоева Д.О. Затем Свидетель №1 вышел из автомобиля, на улице уже в то время стоял Лютоев Д.О., находясь около автомобиля, Лютоев Д.О. передал Свидетель №1 баночку из-под детского питания, в ней находился прозрачный зип-пакет, внутри которого находилось наркотическое средство – .... У Свидетель №1 денежных средств с собой не было, поэтому он сказал Лютоеву Д.О., что денежные средства переведет чуть позже на банковскую карту ..., которая привязана к абонентскому номеру Лютоева Д.О. В момент передачи наркотического средства ФИО11 находился в автомобиле. После чего Свидетель №1 сел в свой автомобиль и уехал. После того как Свидетель №1 приобрел у Лютоева Д.О. наркотическое средство, находясь в своем автомобиле, часть наркотического средства он передал ФИО11, так как они совместно его купили. Наркотическое средство, которое было обнаружено в автомобиле Свидетель №1, а также у ФИО11 является наркотическим средством, которое Свидетель №1 забрал у Лютоева Д.О. ** ** **.

В ходе очной ставки с Лютоевым Д.О. Свидетель №1 подтвердил ранее данные показания ...

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии ** ** **, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ... из которых следует, что ** ** ** около 12 часов он созвонился с Лютоевым Д.О. и спросил, может ли Лютоев Д.О. помочь приобрести ему наркотическое средство, на что Лютоев Д.О. сказал, что посмотрит и перезвонит. Спустя некоторое время Свидетель №2 снова позвонил Лютоеву Д.О. и сказал, что находится ..., а именно в ... на что Лютоев Д.О. сказал, что подъедет. Через некоторое время в ... подъехал Лютоев Д.О., Свидетель №2 подошел к нему сел в его автомобиль, где Лютоев Д.О. передел Свидетель №2 пачку из под сигарет, в которой находился пакетик с наркотиком растительного происхождения, массой примерно 1 гр. (по договоренности с ФИО4), после чего Свидетель №2 перевел Лютоеву Д.О. денежные средства в размере 2000 рублей. Свидетель №2 приобрел наркотическое средство для своего личного потребления. Затем Свидетель №2 вышел из автомобиля Лютоева Д.О. и ушел, а Лютоев Д.О. уехал.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого Лютоева Д.О. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность Лютоева Д.О. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана четкими и последовательными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах сбыта им наркотического средства – ... (...) Лютоевым Д.О., а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и другими доказательствами, исследованными судом и изложенными в приговоре, в том числе актом ОРМ «...», протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов №..., №..., №..., №..., №..., №..., протоколами осмотров сотовых телефонов, осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра банковской выписки по счету.

Преступные действия подсудимого документировались сотрудниками правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «...». Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и переданы следователю в установленном законом порядке. Сведения, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, нашли свое полное подтверждение в показаниях подсудимого, свидетелей, и подтверждены результатами заключений экспертиз.

Давая оценку показаниям подсудимого Лютоева Д.О. в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Признательным показаниям подсудимого Лютоева Д.О. суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний Лютоева Д.О. следует, что его знакомый Свидетель №1 в ** ** ** поинтересовался у Лютоева Д.О., где можно приобрести наркотик, на что Лютоев Д.О. решил помочь и купил наркотическое средство через-интернет магазин в приложении «...», после покупки забрал из тайника-закладки на территории ... около 5 гр. .... Далее, находясь на дворовой территории ... путем личной передачи из рук в руки сбыл Свидетель №1 наркотическое средство – ..., в последующем Свидетель №1 перевел Лютоеву Д.О. денежные средства в размере 6000 рублей. ** ** **, заранее договорившись со своим знакомым Свидетель №2 о приобретении последним наркотического средства, Лютоев Д.О. встретился с ним в районе ..., где передал Свидетель №2 оставшееся после сбыта Свидетель №1 наркотическое средство – ..., после чего Свидетель №2 перевел Лютоеву Д.О. на банковскую карту ... денежные средства в размере 2000 рублей. В ходе проверки показаний на месте Лютоев Д.О. указал, как в вышеуказанное время совершил действия по сбыту наркотического средства – ... (...) Свидетель №1 и Свидетель №2

Об умысле подсудимого Лютоева Д.О. на незаконный сбыт наркотических средств указывают и исследованные в судебном заседании доказательства.

При этом, проанализировав обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу о том, что умысел на сбыт наркотического средства Свидетель №1 и Свидетель №2 у Лютоева Д.О. сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, из которых не усматривается провокации. До проведения данного оперативно-розыскного мероприятия у сотрудников правоохранительных органов имелись основания подозревать Лютоева Д.О. к причастности к незаконному обороту наркотических средств, так как ** ** ** был задержан Свидетель №1, у которого было изъято наркотическое средство, и он пояснил о том, что приобрел его у Лютоева Д.О.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, суд признает их все достоверными и правдивыми, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. При этом оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется, так как до случившегося личная неприязнь между ними отсутствовала. Показания свидетелей подтверждаются показаниями подсудимого.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заключениями экспертов.

Признательные показания подсудимого Лютоева Д.О., данные им в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора в той части, в которой они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, поскольку они даны с соблюдением его права на защиту, протоколы его допросов составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и судом исключена возможность самооговора Лютоева Д.О. в совершении преступления.

Экспертизы по уголовному делу проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющими стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, и сомнений у суда не вызывают, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Лютоев Д.О. с целью получения вознаграждения путем передачи из рук в руки ** ** ** сбыл наркотическое средство – ... (...) Свидетель №1 общей массой не менее 3,63 грамма, ** ** ** таким же способом сбыл наркотическое средство – ... (...) Свидетель №2 общей массой не менее 1,71 грамм, за что от обоих получил денежные средства общей суммой 8000 рублей.

Судом также установлено, что подсудимый Лютоев Д.О. действовал с прямым умыслом, сбывал наркотическое средство путем передачи из рук в руки, получив денежные средства, о чем Лютоев Д.О. указывал при его допросе, о чем свидетельствует объем изъятого наркотического средства, а также осуществление действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств на систематической основе.

Лютоев Д.О. действовал целенаправленно, осознанно, подсудимый незаконно сбыл наркотическое средство. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что эта деятельность запрещена законом.

Способ распространения наркотических средств, конспирация, свидетельствуют о том, что Лютоев Д.О. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий – нарушение установленного порядка оборота наркотических средств и желал наступления именно этих последствий.

Действия подсудимого Лютоева Д.О. суд квалифицирует по двум эпизодам ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, направленную против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Лютоев Д.О. ранее не судим, ...

...

...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лютоева Д.О. по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п.п. «...», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, с учетом признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, данных на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, ...

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что объяснения о совершенных преступлениях Лютоев Д.О. составил в УМВД России ... куда его доставили сотрудники полиции в связи с подозрением в совершении инкриминируемых преступлений, и сделал он это только после того, как был задержан на месте совершения преступлений, либо через непродолжительное время после их совершения, то есть его признание в совершении преступлений не содержит в себе признаков добровольности, сформулированных в вышеуказанных положениях закона, поэтому отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной.

Между тем, оценивая действия подсудимого после его доставления в УМВД России ..., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому из инкриминируемых преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого у суда не имеется...

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Лютоева Д.О. судом не установлено.

Оснований для изменения категории всех инкриминируемых подсудимому преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, мотивов, целей совершения, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, представляющих повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание Лютоева Д.О. обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Лютоеву Д.О. за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и социальное положение, его положительные характеристики, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признаёт данные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить Лютоеву Д.О. за каждое из преступлений наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет Лютоеву Д.О. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Ввиду невозможности исправления Лютоева Д.О. без изоляции от общества, а также обстоятельств совершения им преступления, данных о его личности, суд с учетом требований ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Лютоева Д.О. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания. ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Лютоева Дениса Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ** ** **) в виде лишения свободы, с применением положений ст.64 УК РФ, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лютоеву Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лютоеву Д.О. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Лютоева Д.О. под стражей по настоящему уголовному делу ... время нахождения Лютоева Д.О. под домашним арестом ... время содержания Лютоева Д.О. под стражей ... до дня вступления приговора в законную силу ...

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Выборова