Решение от 22.10.2019 по делу № 02-4644/2019 от 17.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2019 по иску Храмова Николая Анатольевича к ООО «По Праву» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Храмов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «По Праву» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что Храмов Н.А. (далее - Истец) заключил с ООО «По Праву» (далее - Ответчик) договор об оказании юридических услуг № А-022, в соответствии с которыми Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец не имеет юридического образования и не знает, как защищать свои интересы поэтому полностью доверился ответчику.

Ответчик пообещали выполнить ряд действий и получить истцу в уполномоченном на то органе свидетельство о праве собственности на жилое помещение. За оказываемые услуги, истец оплатил ответчику 77 000 руб.

Однако, истец был введен в заблуждение ответчиком о том, что на момент подписания договора с ответчиком об оказании юридических услуг, получение свидетельства о праве собственности на помещение истцу получать не надо было, поскольку, он уже являлся собственником помещения, и факт наличия права подтверждался выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В связи с этим Истцом была отправлена письменная претензия, в котором он указал все претензии Истцу, а также требование о расторжении договоров и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком, а также взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в размере 77 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель по доверенности Вишнепольская Л.Д. в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «По Праву» по доверенности Агаджанян Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № А-022, в соответствии с которыми Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Истец не имеет юридического образования и не знает, как защищать свои интересы поэтому полностью доверился ответчику.

Ответчик пообещали выполнить ряд действий и получить истцу в уполномоченном на то органе свидетельство о праве собственности на жилое помещение. За оказываемые услуги, истец оплатил ответчику 77 000 руб.

Однако, истец был введен в заблуждение ответчиком о том, что на момент подписания договора с ответчиком об оказании юридических услуг, получение свидетельства о праве собственности на помещение истцу получать не надо было, поскольку, он уже являлся собственником помещения, и факт наличия права подтверждался выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества.

В связи с этим Истцом была отправлена письменная претензия, в котором он указал все претензии Истцу, а также требование о расторжении договоров и взыскании денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз 7,8 п.1 ст. 29 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закона «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании было установлено, что ответчик не выполнил условия договора № А-022 от 30.05.2019 г., доказательств обратного, суду ответчик не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть договор и взыскать в пользу истца расходы в размере 77 000 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика штрафа, однако, как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение суммы штрафа является

правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от «21» декабря 2000 года № 263-О, от «15» января 2015 года № 6-О, от «15» января 2015 года № 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить штраф ввиду его явной несоразмерности до 15 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде не оказанной услуги по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор, от 30.05.2019 г. № А-022, заключенный между Храмовым Николаем Анатольевичем и ООО «По Праву».

Взыскать с ООО «По Праву» в пользу Храмова Николая Анатольевича 77 000 руб., оплаченные по договору, штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с ООО «По Праву» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 2 810 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через З░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

4