Решение по делу № 2-324/2019 от 22.08.2019

№ 2-324/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                         30 сентября 2019 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                            Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                                              Коневой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпович Ю.Н. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» о признании права собственности на здание гаража,

установил:

Истец обратилась в суд по тому основанию, что с 1995 года в ее владении и пользовании находится гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., в районе жилого .... Право на строительство гаража было получено ее гражданским мужем ФИО3, как членом кооператива «..., в хх.хх.хх г. году. Гараж был построен ими совместно. Тимичев А.В. хх.хх.хх г. умер. Со дня смерти ФИО3 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом как собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, в силу приобретательной давности, просит признать за ней право собственности на указанный объект.

Истец Карпович Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать за ней право собственности на здание гаража, расположенного по адресу: ..., в районе жилых домов между ... №, ..., общей площадью ... кв.м.

Представитель ответчика АМО «Суоярвский район», в судебное заседание не явился, о его слушании извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» своего представителя в суд не направил, представлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо в лице Министерства имущественных и земельных отношений своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещены, направили в адрес суда отзыв, согласно которого удовлетворение заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна, просила их удовлетворить.

Нотариус Суоярвского нотариального округа ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия, с требованиями истца согласен. Указал, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3, не заводилось.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены судом.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Суоярвского городского совета народных депутатов от хх.хх.хх г. № кооперативу «...» ... в районе жилого ... был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей для личных автомобилей. ФИО3был включен в список членов кооператива «...». ФИО3 совместно с истцом, с которым они проживали совместно и вели общее хозяйство, самостоятельно построил гараж по адресу: ..., в районе жилых домов между ... №, ... общей площадью ... кв.м. хх.хх.хх г. ФИО3 умер. Со дня смерти ФИО3 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания. Данные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО6 Разрешительной документации на строительство не имеется. Идентификация и описание объекта недвижимости имеются в техническом плане здания.

В настоящее время информация об объекте недвижимого имущества с вышеуказанными характеристиками в ЕГРН отсутствует. Государственный кадастровый учет не осуществлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Основания возникновения (приобретения) права собственности определены ст.ст.218-234 Гражданского кодекса РФ. К таковым в числе прочего относится возникновение права собственности на новую вещь (в т.ч. самовольную постройку), а также возникновение права собственности в силу приобретательной давности. Условиями для приобретения права собственности по данному основанию являются добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, в отношении недвижимости определен срок в 15 лет.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В судебном заседании установлено, что истец владеет спорным гаражом на протяжении длительного времени, в течение которого орган местного самоуправления (а равно иные органы) в установленном порядке не инициировал вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право истца на спорное имущество. Истец несет расходы на содержание спорного объекта, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 гласит, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась ситуация, при которой лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что спорный гараж никому не принадлежит, под обременением не находится, с ... года Карпович Ю.Н. владеет им, пользуется, делает ремонт, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что истец, не являющаяся собственником спорного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным данным объектом более пятнадцати лет, приобрела право собственности на здание гаража по адресу: ..., в районе жилых домов между ... №, ..., общей площадью ... кв.м. (в силу приобретательной давности).

Суд отмечает, что за другими лицами право собственности на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано, никто на него кроме истца не претендует, ответчик признает исковые требования. Изложенное доказывает обоснованность заявленных истцом требований и влечет их удовлетворение.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Карпович Ю.Н. к администрации муниципального образования «Суоярвский район» удовлетворить.

Признать за Карпович Ю.Н., хх.хх.хх г. года рождения, право собственности на здание гаража по адресу: ..., в районе жилых домов между ... №, ряд ..., общей площадью ... кв.м., номер кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                  С.Н. Зайков