Решение по делу № 2-2008/2018 от 22.05.2018

Гр.дело № 2-2008/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкин Л.М. к Серебренников П.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Панкин Л.М. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением Серебренников П.М. указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в .... Ответчик по указанному адресу не проживает с июня 2014г.

В судебное заседание истец Панкин Л.М. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Очиров В.С. исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении требований. Суду пояснил, что ответчик является братом истца, длительное время по указанному адресу не проживает, выехал добровольно.

Ответчик Серебренников П.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, свидетеля д исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ... является истец Панкин Л.М., что подтверждено представленной суду выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ответчик Серебренников П.М. значится зарегистрированным по адресу: .... Со слов представителя истца и свидетеля, ответчик по указанному адресу не проживает, выехал добровольно.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как собственника имущества в результате не желания ответчика сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме. Вследствие указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкин Л.М. удовлетворить, признав Серебренников П.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение является основанием для снятия Серебренников П.М. с регистрационного учета по адресу ....

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2018г.

Судья: Н.А.Матвеева