Решение по делу № 2-6243/2014 от 20.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Акшониной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Я.В.И. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Я.В.И. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> по вине водителя Я.В.И., управлявшей автомобилем <...>, №, автомобилю <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО причинены значительные механические повреждения.

Поврежденный автомобиль <...>, гос.рег.знак № по договору имущественного страхования был застрахован ООО «Группа Ренессанс страхование», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба <...>.

В указанном ДТП также были повреждены автомобили <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, <...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО

Ответственность Я.В.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №, которое не выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика.

Истец, просит взыскать с ответчиков ущерб в размере <...> и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик Я.В.И. в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ранее направленных возражениях указал, что в добровольном порядке выплатил истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, ответчиком другим потерпевшим выплачены денежные суммы в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО: ФИО <...> и по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО <...> – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО в размере <...> – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате слушания дела в порядке заочного производства с согласия истца, выраженного в исковом заявлении.

Суд, исследовав материалы дела, считает что, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> по вине водителя Я.В.И., управлявшей автомобилем <...>, №, автомобилю <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО причинены значительные механические повреждения.

Поврежденный автомобиль <...>, гос.рег.знак № по договору имущественного страхования был застрахован ООО «Группа Ренессанс страхование», которое выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба <...> и <...> автосервису, исходя из полной гибели автомобиля согласно правилам добровольного страхования.

Факт выплаты подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ на <...> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в размере <...>, а всего на сумму <...>. Размер ущерба подтвержден решением Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В указанном ДТП также были повреждены автомобили <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, <...>, гос.рег.знак № под управлением ФИО, принадлежащего ФИО, <...>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО, принадлежащего ФИО

Ответственность Я.В.И. по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису №.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда – Глава 59 ГК РФ.

Истцом оплачены услуги автосервиса в размере <...> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года, однако, истцом доказательств необходимости несения указанных расходов по страховому случаю в размере <...> не представлено, поскольку ремонт ТС не осуществлялся, выплата произведена потерпевшему денежными средствами.

Поскольку ответчиками не опровергнут размер ущерба <...>, который был возмещен истцом, то судом он принимается за основу по данному делу о возмещении убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку в произошедшем ДТП пострадало несколько автомобилей по вине Я.В.И., то лимит ответственности страховщика составляет <...>.

Судом установлено, что в добровольном порядке ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года.

Кроме того, ответчиком другим потерпевшим выплачены денежные суммы в счет возмещения ущерба по договору ОСАГО: ФИО <...> и по решению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан <...>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО <...> – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года, ФИО в размере <...> – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ года.

Всего выплачено по страховому случаю <...> и лимит ответственности, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет <...> (<...>).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку размер ущерба истца составляет <...>, то за вычетом выплаченного страхового возмещения страховщиком в пользу истца подлежит взысканию с причинителя вреда Я.В.И. <...> (<...>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца с с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере: с ООО «Росгосстрах» <...>, а с Я.В.И. <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Росгосстрах», Я.В.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Взыскать с Я.В.И. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

В удовлетворении иска в части взыскания ущерба, госпошлины, превышающих взысканный - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Неграмотнов