Решение по делу № 1-159/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-159/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000506-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                 30 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием: государственного обвинителя Рябко И.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Дерюгиной Ю.В. и ее защитника Назарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дерюгиной (<данные изъяты>) ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

    Дерюгина Ю.В. умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов Дерюгина Ю.В. и Потерпевший №1 находились в <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар рукой по лицу Дерюгиной Ю.В.

    Дерюгина Ю.В. в указанное время в указанном месте в ходе данного конфликта в ответ на указанные действия Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же Потерпевший №1, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с целью причинения вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия имеющийся у нее в руке предмет – <данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинила телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая согласно п.8.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

    После чего, продолжая реализовывать задуманное, находясь там же в указанный период времени, Дерюгина Ю.В., применяя в качестве оружия имеющийся у нее в руке предмет – <данные изъяты> Потерпевший №1, чем причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается по признаку опасности для жизни человека как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Дерюгина Ю.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме, указав, что она совместно с ФИО21 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с супругом находились в квартире и распивали спиртные напитки. Также в указанный день около 14.00 часов к ним приходила ФИО22., которая немного побыла с ними и ушла, конфликтов в тот момент не было. После этого Потерпевший №1 ушел в магазин, где также приобрел спиртное, а по приходу начал высказывать претензии Дерюгиной Ю.В. по поводу его банковской карты, так как он не мог ее найти. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил Дерюгину Ю.В. рукой по лицу, от чего ее губа была разбита и из нее пошла кровь. В ответ на данные действия Потерпевший №1 Дерюгина Ю.В. <данные изъяты> после чего он вновь отмахнулся от Дерюгиной Ю.В. Далее Дерюгина Ю.В. взяла <данные изъяты> Потерпевший №1 После этого Дерюгина Ю.В. <данные изъяты> она сразу же стала звонить ФИО23., в полицию, сотрудникам скорой медицинской помощи, <данные изъяты>. При разговоре со <данные изъяты> сказала ей, что Потерпевший №1 случайно сам нанес себе повреждение, однако на самом деле именно она причинила ему тяжкий вред здоровью, в содеянном раскаивается.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Дерюгиной Ю.В. доказанной и основывает свои выводы о ее виновности на следующих доказательствах:

Как видно из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ДД.ММ.ГГГГ в 17.25 часов поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 <данные изъяты>

(л.д.5)

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО20 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. Прибыв по данному адресу им было установлено, что в квартире находились мужчина и женщина в состоянии опьянения. <данные изъяты> На вопрос женщине о том, что произошло она пояснила, что мужчина сам упал <данные изъяты>. После этого мужчина был доставлен скорой помощью в больницу, а женщина – в отдел полиции, а в ходе проведенного осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Впоследствии было установлено, что данной женщиной оказалась Дерюгина Ю.В., которая пояснила, что в ходе распития спиртного они поссорились и она нанесла ему <данные изъяты>.

(л.д. 110-111)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО6 зафиксирована обстановка <адрес>. При осмотре установлено, что в коридоре напротив туалета расположен холодильник белого цвета, на полу рядом с ним обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь. С обеденного стола, находящегося на кухне, <данные изъяты>.

(л.д. 7-14)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердила факт своего нахождения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указав, что в тот день <данные изъяты> Дерюгина Ю.В. и <данные изъяты> Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, однако какие-либо конфликты между ними не происходили, после чего она ушла к своей подруге. Через некоторое время свидетелю позвонила мать и сообщила, что Потерпевший №1 случайно причинил себе повреждение <данные изъяты>, в связи с чем свидетель прибыла в их квартиру, где уже были сотрудники скорой помощи и полиции. В присутствии ФИО6 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого из квартиры <данные изъяты>. Впоследствии когда Дерюгина Ю.В. вернулась из отдела полиции она сообщила о нанесении ею Потерпевший №1 <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно - криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес> края, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно – бытового назначения и изготовлен промышленным способом.

(л.д.29-31)

Согласно заключению судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, является <данные изъяты>

(л.д. 74-76)

Изъятые по делу предметы следователем соответствующими протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д.83-88)

Факт причинения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вреда здоровью установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>. Имеющееся ранение расценивается согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Также у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде <данные изъяты>. Однако с учетом следов ее заживления рубцом с характерными морфологическими признаками, нельзя исключить возможность ее образования в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данная рана расценивается согласно п.8.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

(л.д.119-120)

Из судебных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес>, он проживает с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ они в утреннее время стали распивать спиртные напитки, также в тот день в квартиру приходила ФИО19 – ФИО6, которая побыла у них недолго и ушла. После этого потерпевший пошел в магазин, а вернувшись начал перепалку с подсудимой из-за того, что не мог найти свою банковскую карту. В ходе данной перепалки он нанес удар рукой по лицу Дерюгиной Ю.В. Далее он отвернулся и почувствовал, что Дерюгина Ю.В. <данные изъяты>. От данных действий Дерюгиной Ю.В. потерпевший отмахнулся, <данные изъяты>. После нанесенного удара Дерюгина Ю.В. оказала ему первую медицинскую помощь, а также вызвала на место скорую помощь, сотрудников полиции и свою дочь. Именно по указанию Потерпевший №1 подсудимая сообщила дочери, что он сам упал <данные изъяты> Далее потерпевший был доставлен скорой помощью в больницу. В настоящее время отношения между ним и Дерюгиной Ю.В. нормализовались, они вступили в брак, более какие-либо конфликты не происходят.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.10 часов Дерюгина Ю.В., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 <данные изъяты> Потерпевший №1, используя в качестве оружия имеющийся у нее в руке предмет – <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему <данные изъяты> причинив ему тяжкий вред здоровью, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

(л.д. 6)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимой суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены с соблюдением уголовно – процессуального закона.

Суд считает доказанным факт причинения подсудимой Дерюгиной Ю.В. потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в результате <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Дерюгиной Ю.В., но и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, а также заключениями судебных экспертиз (медицинской, криминалистической), протоколами следственных действий.

Суд признает достоверными досудебные и судебные показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Оценивая показания подсудимой Дерюгиной Ю.В., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Эти показания Дерюгина Ю.В. давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора со стороны подсудимой не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку они получены с соблюдением уголовно - процессуального закона, изложенные в них выводы обоснованны, полны и ясны, исследования проведены и соответственно заключения составлены экспертами, имеющими соответствующие образования, специализации и достаточный стаж экспертной работы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и продолжительность примененного подсудимой к потерпевшему насилия, направленность ее действий исключительно на причинение опасного для жизни вреда здоровью, тип и свойства использованного ею орудия (нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще – режущими свойствами), локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (брюшная полость), их опасность для жизни человека, сила ударного воздействия, на что указывает ход и направление раневого канала, свидетельствуют об умысле подсудимой Дерюгиной Ю.В. на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Использованный подсудимой <данные изъяты>, суд расценивает как уголовно – правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия», поскольку он обладает колюще - режущими свойствами, пригоден для причинения телесных повреждений, опасных для жизни человека.

То обстоятельство, что совершению подсудимой преступления предшествовали действия потерпевшего Потерпевший №1, который рукой ударил Дерюгину Ю.В. по лицу, не создавало оснований опасаться подсудимой за свои жизнь и здоровье, вследствие чего суд не находит оснований считать, что причиняя вред здоровью потерпевшему, Дерюгина Ю.В. действовала в состоянии необходимой обороны.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Дерюгиной Ю.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений в психической полноценности Дерюгиной Ю.В. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи:

Дерюгина Ю.В. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Дерюгиной Ю.В., обстоятельств совершения преступления и ее личности суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, Дерюгина Ю.В. ранее не судима, социально адаптирована, работает, в быту характеризуется удовлетворительно, потерпевшим и свидетелем ФИО6 – положительно, в судебном заседании Дерюгина Ю.В. признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления вызвала потерпевшему скорую медицинскую помощь, оказала активное содействие в расследовании преступления, сообщив в ходе предварительного следствия обстоятельства, имеющие существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Как следует из исследованных по делу доказательств и процессуальных документов (постановление мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ), мотивом совершения Дерюгиной Ю.В. преступления явилось поведение потерпевшего Потерпевший №1, нанесшего удар рукой по лицу Дерюгиной Ю.В., что потерпевший также подтвердил в судебном заседании и свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дерюгиной Ю.В., суд на основании п.п. «з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты>.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дерюгиной Ю.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, вследствие чего не применяет положения ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, событий семейного характера подсудимой, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дерюгиной Ю.В. без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить Дерюгину Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимой и ее семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дерюгину ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Дерюгиной ФИО16 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Дерюгиной Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить Дерюгину Ю.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Ю.С. Носова