Решение по делу № 33-7394/2019 от 17.06.2019

Судья: Буланая А.А.                                                               Дело № 33-7394

    Докладчик: Чудинова Т.М.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

    в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

    судей: Чудиновой Т.М., Ларионовой С.Г.,

    при секретаре Давтян Г.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по частной жалобе Сысоева Сергея Александровича

        на определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 февраля 2019 года

по заявлению Сысоева Сергея Александровича о возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.05.2018 были удовлетворены исковые требования Сысоева С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

21.01.2019 Сысоев С.А., в лице своего представителя Мирецкого А.М., действующего по доверенности, посредством почтового отправления направил в Центральный районного суд г. Прокопьевска заявление от 10.01.2019 о взыскании транспортных расходов и от 09.01.2019 о взыскании судебных расходов, подписанные представителем, которые поступили в суд 28.01.2019.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 февраля 2019 года заявление представителя истца Сысоева С.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Сысоева С.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области о признании незаконным решения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Сысоев С.А., в лице представителя Мирецкого А.М., просит определение суда отменить, указывая, что заявления о возмещении судебных расходов были подписаны представителем 09.01.2019 и 10.01.2019 - в пределах полномочий до 11.01.2019, указанных в доверенности от 11.01.2016. Заявления высланы по почте в адрес суда 21.01.2019 по вине секретаря-машинистки, по данному факту проведено служебное разбирательство, виновное лицо было наказано.

В судебном заседании 18.02.2019 при проверки полномочий явившихся лиц, Мирецким А.М. было заявлено ходатайство о перерыве на 30 минут, для того, чтобы истец по делу Сысоев С.А. мог явиться в суд, подписать заявления и заявить устное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его представителя Мирецкого А.М. Данное предложение судом было отклонено, по мнению подателя, необоснованно.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Сысоева С.А. по доверенности Мирецкий А.М., иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного, надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Сысоева С.А. Мирецкого А.М., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

             Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исходя из положений ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается стороной истца, представителем истца Сысоевым С.А. Мирецким А.М., действующим на основании доверенности от 11.01.2016, выданной сроком на 3 года и содержащей правомочие на подачу в суд любых заявлений от имени истца, были пописаны от имени Сысоева С.А. заявление о взыскании судебных расходов от 09.01.2019 (л.д.164) и заявление о взыскании транспортных расходов от 10.01.2019 (л.д.157).

Указанные заявления, были поданы в суд посредством почтового отправления Мирецким А.М. 21.01.2019 (л.д.166), по истечении срока, на который была выдана доверенность.

Таким образом, на день подачи указанных заявлениий у Мирецкого А.М. отсутствовало право на совершение таких процессуальных действий от имени Сысоева С.А.

Отсутствие указанных полномочий на день подачи заявлений в суд не оспаривается Сысоевым С.А. и в частной жалобе, не были они подтверждены и в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что на момент подачи заявлений в суд от имени Сысоева С.А. у Мирецкого А.М. не было соответствующих полномочий, у суда первой инстанции исходя из положений вышеприведенных норм процессуального закона имелись основания для оставления заявлений без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым указать, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в общем порядке.

      Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 февраля 2019 года и оставить без изменения, частную жалобу Сысоева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                               И.В. Хомутова

Судьи:                                                                               Т.М. Чудинова

                                                                                                          С.Г. Ларионова