Решение по делу № 11-17/2020 от 11.02.2020

Дело №11-17/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2020 г.                                                                       г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,        

с участием представителя истца ООО «Районная управляющая жилищная компания» по доверенности Мавриной Е.О.,

ответчика Томилина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Районная управляющая жилищная компания» к Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилину А.А., Томилину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Томилина А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.09.2019 года

установил:

ООО «Районная управляющая жилищная компания» обратилось в суд с иском к Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилину А.А., Томилину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <дата> между ООО «Районная управляющая жилищная компания» и собственниками (нанимателями) жилых помещений многоквартирного <адрес> был заключен договор управления №, по условиям которого истец оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Ответчики являются нанимателями жилого помещения квартиры №№ в указанном выше многоквартирном доме и состоят на регистрационном учете в данной квартире, что подтверждается справкой №. Однако плату за жилое помещение и ЖКУ в управляющую компанию ответчики вносят нерегулярно. Судебным приказом от <дата> № с ответчиков была взыскана задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере ***., включая пени в размере ***. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ***. Определением от <дата> указанный выше приказ был отменен по заявлению ответчика Томилина А.В. Вместе с тем по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по оплате ЖКУ по <адрес> составляет *** включая пени в размере ***

Просит взыскать с Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилина А.А., Томилина А.В. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате ЖКУ за период с <дата> по <дата> в размере ***., включая пени в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 05.09.2019г. исковые требования ООО «Районная управляющая жилищная компания» удовлетворены, с Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилина А.А., Томилина А.В. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ***., включая пени в размере ***. и расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего ***

В апелляционной жалобе ответчик Томилин А.В. просит решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 05.09.2019г. отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска к Томилину А.В. о взыскании задолженности отказать. В обоснование жалобы указывает, что решение мирового судьи считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Суд установил, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Томилина С.В., с которой он разведен с 2007 г., совместно не проживает, не ведет общего хозяйства, соответственно не является членом семьи нанимателя. Кроме того, с <дата> он зарегистрирован по другому адресу. В связи с чем, у него отсутствует обязанность по оплате вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании ответчик Томилин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО «Районная управляющая жилищная компания» по доверенности Маврина Е.О. с доводами жалобы не согласна.

Ответчики Томилина С.В., Корчагина Е.А., Томилин А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока..

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Районная управляющая жилищная компания» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № (л.д.9-10).

Ответчик Томилина С.В. является нанимателем квартиры <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: Корчагина Е.А., Томилин А.А., Томилин А.В. и несовершеннолетний К. <дата> рождения (л.д.7).

Плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики вносят не регулярно, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере *** включая пени в размере ***

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривается.

В силу ч.2 и ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" даны разъяснения, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд находит выводы мирового судьи о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг необоснованными, поскольку неправильно применены нормы материального права, а именно положения ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом не были установлены фактические обстоятельства по делу, а именно то, что брак между ответчиками Томилиной С.В. и Томилиным А.В. прекращен с <дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от <дата>

Фактически по данному адресу ответчик Томилин А.В. не проживает, что подтверждается свидетельствами о его временной регистрации по адресу: <адрес>., начиная с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Доводы ответчика Томилина А.В. о том, что он не проживал в данном жилом помещении, в связи с чем с него не должна быть взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд находит необоснованными, в виде следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, факт непроживания ответчика Томилина А.В. в жилом помещении не освобождает его от несения указанных расходов, так как он зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении и за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу изменить решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> и взыскать солидарно с Томилиной С.В. Корчагиной Е.А., Томилина А.А. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ***.(включая пени в размере ***.) и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***., а также взыскать с Томилина А.В. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ***. включая пени в размере ***.) и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Руководствуясь ст. ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> по делу по иску ООО «Районная управляющая жилищная компания» к Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилину А.А., Томилину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг изменить.

Взыскать солидарно с Томилиной С.В., Корчагиной Е.А., Томилина А.А. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере *** и в счет возврата государственной пошлины ***., а всего ***

Взыскать с Томилина А.В. в пользу ООО «Районная управляющая жилищная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ***. включая пени в размере ***.) и в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

Судья Арзамасского городского суда:                                      Е.В. Гульовская.