Решение по делу № 11-51/2020 от 17.03.2020

Мировой судья судебного участка № 2

Котласского судебного района

Архангельской области

М.В. Евграфова

Дело № 11-51/2020 (2-4152/2019)

29MS0015-01-2019-006357-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года                                                                                                    город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2020 года в городе Котласе гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Вострых Ларисы Викторовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить Вострых Ларису Викторовну из списка (реестра) участников договора коллективного ипотечного страхования № от __.__.__, заключенного между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Вострых Ларисы Викторовны плату за подключение истца к договору коллективного ипотечного страхования № от __.__.__ в размере 38329 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19664 рублей 75 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 190 рублей 24 копеек. Всего взыскать 66184 рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований Вострых Ларисы Викторовны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и остальной части судебных расходов отказать»,

у с т а н о в и л:

Вострых Л.В. обратилась к мировому судье с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что __.__.__ в рамках кредитного договора №, заключенного с ПАО АКБ «Абсолют Банк» ею было подписано заявление на включение ее в число участников программы страхования от несчастных случаев и болезней путем присоединения к договору коллективного ипотечного страхования № от __.__.__. В кассу ПАО АКБ «Абсолют Банк» внесены денежные средства в размере 38329 рублей 50 копеек по приходному кассовому ордеру №, которые впоследствии переведены на счет АО «АльфаСтрахование». Считает, что данная услуга по страхованию была ей навязана, в связи с чем __.__.__ обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги страхования и возврате уплаченной за страхование суммы. Данное заявление получено ответчиком __.__.__, однако ответа на заявление не поступило. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Поэтому, с учетом уточнения требований, просит обязать ответчика исключить ее из списка застрахованных лиц по договору коллективного ипотечного страхования № от __.__.__, взыскать с ответчика денежные средства в размере 38329 рублей 50 копеек, уплаченные в порядке присоединения к программе страхования, пени за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 14948 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей 24 копеек.

В судебное заседание у мирового судьи истец не явилась, направила представителя Южакова А.Ю., который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - представитель АО «АльфаСтрахование» не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно возражениям указывает о несогласии с исковыми требованиями, полагая, что истец не может просить о расторжении договора страхования, так как не является стороной по договору. Указывает, что одновременно с заключением кредитного договора, истец выразила свое согласие на включение в программу добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается подписанным истцом согласием на страхование. Доказательств принуждения к заключению договора страхования, навязывания услуг по страхованию истцом не представлено. Желая выйти из программы страхования, истец должен был обратиться в банк с заявлением об исключении его из реестра застрахованных лиц по программе страхования, что ею сделано не было.

Третье лицо АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явилось, возражений по иску не представило.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилось АО «АльфаСтрахование». В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что в данном случае страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432 и 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, в связи с чем клиент по своему усмотрению может либо согласиться, либо отказаться от данных услуг по страхованию. Вместе с тем истец добровольно дала согласие на включение ее в программу добровольного страхования. Считает, что истец нарушила порядок, установленный договором страхования по исключению из списка застрахованных лиц, направив заявление об отказе от договора страхования в страховую компанию, так как истец не является стороной договора и только банк может направить страховщику заявление об исключении застрахованного лица Вострых Л.В. из списка застрахованных лиц. Считает, что мировой судья неправомерно сослался на ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как отказа от договора не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ее представитель, представители ответчика и третьего лица не явились, просили о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие.

По определению суда апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность решения мирового судьи и обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, вступившим в силу 2 марта 2016 года, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

В силу п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, __.__.__ между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и Вострых Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит размере 2323000 рублей на 180 месяцев, с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки 14,5 % годовых. Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости, назначение: нежилое коммерческое, находящееся по адресу: Архангельская область, Котласский район, город Котлас, ...., кадастровый №, нежилое помещение, расположенное на 1 этаже, общей площадью 97,4 кв.м.

Кроме того, Вострых Л.В. подписала заявление на страхование в рамках договора коллективного ипотечного страхования № от __.__.__ по страховым случаям: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования; установления инвалидности I или II группы (по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ), наступившей в результате несчастного случая произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования; установление инвалидности I или II группы (по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ) наступившее в результате заболевания, впервые диагностированного застрахованному в период страхования. Период страхования со __.__.__ по __.__.__. Плата за присоединение к договору страхования взимается в размере 38329 рублей 50 копеек, за период страхования, указанный в заявлении.

Как следует из п. 1.2 договора коллективного ипотечного страхования № от __.__.__, объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы.

__.__.__ со счета Вострых Л.В. списана плата за подключение к договору страхования № от __.__.__ в размере 38329 рублей 50 копеек, которая перечислена страховщику АО «АльфаСтрахование».

Вострых Л.В. __.__.__ направила в адрес АО «АльфаСтрахование» заявление об отказе от заключенного договора страхования и возврате уплаченной денежной суммы по вышеуказанному договору, данное заявление получено ответчиком __.__.__.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, ответа на указанное письмо от АО «АльфаСтрахование» Вострых Л.В. не поступало, денежные средства не возвращены.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истец отказалась от договора страхования в течение четырнадцати дней (в период охлаждения), в связи с чем имеет право на возврат страховой премии и взыскал ее со страховщика АО «АльфаСтрахование».

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, поскольку он основан на законе, соответствует обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что условиями п. 11.1 Правил комплексного ипотечного страхования АО «АльфаСтрахование» договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования (п. 11.1.7). При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в случае если страхователь физическое лицо отказался от договора страхования в указанный период и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 11.1.7.1.1).

Пунктом 3.11 договора коллективного ипотечного страхования от __.__.__ предусмотрено, что досрочное прекращение действия договора возможно по заявлению сторон договора, о чем сторона должна в письменном виде уведомить другую сторону не менее чем за 30 календарных дней, до даты прекращения договора. Страхование от рисков любого застрахованного лица/застрахованного объекта недвижимости может быть прекращено по следующим основаниям: личного отказа застрахованного лица/залогодателя застрахованного объекта недвижимости (предмета залога) от страхования, если к моменту отказ возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось (п.п. 3.12.2).

Как правильно констатировал мировой судья, указывая, что поскольку присоединение истца к Программе коллективного страхования имело место __.__.__, то соответственно условия договора страхования, к которому Банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России № 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

О таком отказе истец уведомила ответчика в течение 13 дней со дня заключения договора страхования, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы о нарушении порядка обращения в страховую компанию, Вострых Л.В. имела право обратиться непосредственно к страховщику с заявлением об отказе от страхования, поскольку при присоединении к программе страхования она застраховала свой имущественный интерес и внесла соответствующую плату.

Учитывая, что при рассмотрении дела мировой судья установил факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то в пользу истца подлежала взысканию компенсация морального вреда, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, а также понесенные ею почтовые расходы на отправку заказной корреспонденции и расходы на оплату услуг представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного мировым судьей решения, поскольку каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при разрешении дела, они не содержат, были предметом проверки и сводятся к иной оценке установленного мировым судьей, иному ошибочному толкованию норм материального права.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 16 декабря 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Ропотова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2020 года.