Решение от 13.08.2015 по делу № 2-5940/2015 от 22.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> между автомашинами «Шевроле Круз», госномер № ****** регион, под управлением ФИО8, и «Форд Фокус», госномер № ****** регион, под управлением ФИО7, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, нарушивший п.8.12 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО7 заключен договор цессии – переуступки прав требования. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата произведена не была, в связи с чем истец обратился независимому оценщику ООО «Региональный центр экспертизы», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 110248 рублей 29 копеек, расходы по экспертизе 8000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 118248 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в сумме 5760 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, просила учесть позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной ФИО7, причинив вред ее автомашине, что сторонами не оспаривается.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО7 была застрахована в ОАО «СГ «МСК», истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению ООО «Региональный центр экспертизы» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 110248 рублей 29 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ОАО «СГ «МСК» не произвела выплату страхового возмещение, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 118248 рублей 29 копеек (110248 рублей 29 копеек + 8000 рублей 00 копеек).

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебной претензии в противоречие со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», не указал банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, а также не предоставил автомашину на осмотр ответчику, несмотря на неоднократные уведомления как ФИО7, так и ФИО2, суд делает вывод ответчик не мог по объективным в досудебном порядке исполнить требование потребителя, суд отказывает во взыскании штрафа.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «СГ «МСК»» почтовых расходов в сумме 500 рублей 00 копеек, расходов по копированию документов в сумме 5760 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3564 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 118248 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5760 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3564 ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.