Решение по делу № 2-1769/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1769/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                 09 июня 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А.,

при секретаре Ачимовой Е.С.,

с участием ответчика Кабановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кабановой Е. А. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к Кабановой Е.А. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 823659,88 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 823659,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11436,60 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Кабановой Е.А. заключен договор кредитования № на сумму 668497 руб. сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. По условиям договора кредитор обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кабановой Е.А. перед Банком составляет 823659,88 руб., в т.ч.: основной долг – 624029,68 руб., проценты за пользование кредитом – 173630,20 руб., неустойка – 26000 руб. В связи с чем, Банком принято решение о взыскании задолженности по выданному кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ. по данным требованиям Кунгурским городским судом Пермского края было вынесено заочное решение №.

Согласно определению Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. указанное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кабанова Е.А. с заявленными требованиями не согласилась, указав на нарушение Банком ст.183 УК РФ. Полагает, что выписка по счету не может являться доказательством по делу, поскольку оформлена без учета требований ст.55 ГПК РФ, также указала, что фактически она кредит не брала, а производила перекредитование. Кроме этого считает, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, связанные с действиями Центрального Банка РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично.     

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ПАО «Восточный экспресс банк» и Кабанова Е.А. заключили договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 668497 руб. сроком на <данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере <данные изъяты> % годовых, в порядке и на условиях, установленных договором /л.д.8-11,13/.

С Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуск и обслуживания банковских карт, тарифами банка Кабанова Е.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью.

    Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.14-18/.

    Из заявления истца следует, что заемщик Кабанова Е.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушала сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Расчет исковых требований по договору /л.д.19-21/ свидетельствует о том, что задолженность Кабановой Е.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 823659,88 руб., в т.ч.: основной долг – 624029,68 руб., проценты за пользование кредитом – 173630,20 руб., неустойка – 26000 руб., выписка по счету, отражает произведенные по нему операции.

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по кредитным обязательствам, ответчиком суду представлено не было. Доказательств наличия совершенных ею платежей, которые не были учтены в представленном истцом расчете, не имеется.

В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования в силу ст.ст.809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку заемщик Кабанова Е.А. взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 823659,88 руб., начиная с <данные изъяты>. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998г. (в редакции от 4 декабря 2000г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В то же время, положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Также данной нормой установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 7 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, и п.4.5 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы долга с уплатой Банку процентов за срок фактического пользования, т.е. договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца, установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время.

Поэтому, с учетом положений ст.809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат только те проценты, срок уплаты которых уже наступил. Рассчитать проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату постановления решения суд считает невозможным, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований ПАО «Восточный экспресс банк» к Кабановой Е.А. о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке <данные изъяты> % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 823659,88 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, следует отказать.

Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время – до вступления решения суда в законную силу, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Представленные Кабановой Е.А. документы (копия заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, копия уведомления о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых конституционных обязанностей) не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты задолженности по договору кредитования.

В целях использования заемщиком потребительского кредита, указанных Кабановой Е.А. в своем заявлении о заключении договора кредитования, цель взятия кредита указана, как погашение задолженности по иным договорам кредитования (займам) Банка, что соответствует фактическим обстоятельствам и пояснениям ответчика. Поскольку полученные денежные средства заемщик вправе использовать по своему усмотрению, в частности и на погашение ранее взятого кредита, данный довод ответчика о фактическом перекредитовании, не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Довод ответчика о наличии в действиях истца нарушений ст.183 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, также не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, и не свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед Банком.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11436,60 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Кабановой Е. А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 823659 руб. 88 коп. /Восемьсот двадцать три тысячи шестьсот пятьдесят девять руб. 88 коп./, в том числе:

- основной долг – 624029,68 руб.,

- проценты – 173630,20 руб.,

- неустойка – 26000 руб.

Взыскать с Кабановой Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11436 руб. 60 коп. /Одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть руб. 60 коп./

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко