Решение по делу № 2а-794/2021 от 04.10.2021

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021г

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 г

административное дело № 2а- 794/2021

36RS0034-01-2021-002267-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь                    12 октября 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре Лошаковой М.В.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Волошко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по

административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю РоссошанскогоРОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Обществос ограниченной ответственностью Специализированное    Агентство Аналитики и Безопасности(далее ООО «СААБ»)обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю РоссошанскогоРОСП,Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы    судебных приставов.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО «СААБ» является стороной исполнительного производства №70484/21/36052-ИП возбужденного 03.02.2021 административным ответчиком, на основании    исполнительного документа №2-2759/2018 от 01.11.2018 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской областио взыскании задолженности с Ясеновского Игоря Николаевича в размере    25 342,08 руб. в пользу ООО «СААБ». 16.09.2021 ООО «СААБ» получилокопию постановления судебного пристава исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области Волошко Ю.А. от 03.08.2021 о прекращении исполнительного производства №70484/21/36052-ИП от 03.02.2021 и возвращении исполнительных документов взыскателю, однако содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем.Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава    Россошанского РОСП Волошко Ю.А. по исполнению требований, указанных в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве;

обязать начальникаРоссошанского РОСП устранитьдопущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, отменить постановление об окончании исполнительного производства №70484/21/36052-ИП для    осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе №2-2759/18 от 01.11.2018 рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской областиВолошко Ю.А. в судебном заседании    возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным    в письменных возражениях.

ПредставительРоссошанского РОСП УФССП России по Воронежской области,Слюсарева Л.Я., действующая по доверенностиот 13.07.2020 за Россошанский РОСП и в интересах УФССП России по Воронежской области Слюсарева Л.Я., на основании доверенности,в судебноезаседании не явился, о месте и времени слушания дела     извещены надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении    дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Ясеновский И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст.150, п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997г. г N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 03.02.2021 судебным приставом Россошанского РОСП УФССП России     по Воронежской области возбужденоисполнительное производство №70484/21/36052-ИП возбужденного 03.02.2021 административным ответчиком, на основании    исполнительного    документа №2-2759/2018 от 01.11.2018 выданного мировым судьей судебного участка №2 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с Ясеновского Игоря Николаевича в размере    25 342,08 руб. в пользу ООО «СААБ»(л.д.27-69).

    Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации, согласно поступившей в РОСП информации кредитных организаций - на имя должника открыты расчетные счета. Судебными приставом исполнителем приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной    кредитной    организации, копии    постановлений направлены в кредитные организации для исполнения.

Согласно ответаУПФР в Россошанском районе     должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

Кроме того, установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

21.07.2021судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должникЯсеновский И.Н. по адресу, указанному    в сведениях отдела по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району, а именно: Воронежская обл., г.Россошь, ул. Л.Толстого д.8 не проживает.

         03.08.2021 исполнительное производство №70484/21/36052-ИП от 03.02.2021 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, по адресу указанному в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно обстоятельствам установленным в судебном заседании, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, в виду чего отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

    Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

    Таким образом, обязанность доказывания нарушения прав, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

         Согласно предоставленного административным ответчиком скриншота базы АИС УФССП России о сведениях электронного    реестра отправки корреспонденции, 05.08.2021 в адрес ООО СААБ направлено постановление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от 03.08.2021,     получено     адресатом 10.08.2021 (л.д.70).

    Таким образом, срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава по окончанию 03.08.2021, исполнительного производства №70484/21/36052-ИП, учитывая, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, истек.

    С настоящим административным исковым заявлением ООО СААБ обратилась в суд 04.10.2021 (согласно штампа почтового отделения), то есть за пределами установленного законодателем срока для обжалования действия (бездействия) судебного пристава исполнителя, ходатайств и оснований для восстановления    пропущенного процессуального    срока не имеется, ссылку    административного истца     на получение им копии    постановления об окончании исполнительного производства    посредством почтовой рассылки 16.09.2021, подтвержденную актом о вскрытии конверта, суд находит не состоятельной. Согласно штампа почтового отделения на приложенной    истцом копии     почтового конверта с корреспонденцией направленной 06.08.2021 судебным приставом исполнителем Волошко Ю.А., корреспонденция поступила в почтовое отделение 09.08.2021.

Как предусмотрено п. 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции. Почтовые отправления, адресованные до востребования, хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение общеустановленного для данного вида отправлений срока, если более длительный срок хранения не предусмотрен Договором. Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, указанная административным    истцом дата получения корреспонденции направленной    судебным приставом не    согласуется     со сроками ее хранения в почтовом отделении, корреспонденция подлежала возврату    не    позднее 10.09.2021, что указывает на попытку административного истца обосновать пропуск установленного законодателем десятидневного срока для     обжалования действий (бездействий) судебного пристава, и в соответствии с п.8 ст.219 КАС РФ    предполагает отказ в удовлетворении административного иска.

       При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу      о пропуске    установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока для обжалования действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов, как следствие об отказе    в удовлетворении    административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности к судебному приставу исполнителю Россошанского РОСП, Россошанскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 С.С.Фомкина