Решение по делу № 2-160/2023 (2-2806/2022;) от 13.10.2022

        Дело № 2-160/2023 (2-2806/2022)

        УИН 42RS0013-01-2022-003691-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Нестных Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 07.02.2023 дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации Междуреченского городского округа, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, признании выморочным имуществом доли объекта недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

Требования истца мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 120000 рублей под 17,5% годовых на срок 24 месяца. Обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 и на дату её смерти обязательство по выплате задолженности исполнено не было.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело после смерти должника не заводилось.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.05.2022 в удовлетворении исковых требований истца к предполагаемым наследникам ФИО4 и ФИО5 отказано ввиду отсутствия наследников на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Считают, что имущество умершей ФИО9, а именно <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> является выморочным имуществом, и Администрация Междуреченского городского округа является наследником выморочного имущества объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем за счет выморочного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Просят с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор № от 22.12.2019г.; признать выморочным имуществом ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> доли объекта недвижимости: <адрес>, <адрес>, <адрес>; взыскать с Администрации Междуреченского городского округа в размере принятого наследства задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107128,64 рублей в т.ч.: просроченный основной долг в размере 79811,89 рублей, просроченные проценты в размере 27316,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15342,57 рублей.

Определением Междуреченского городского суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – отец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.94,95).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Междуреченского городского округа – ФИО10, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, несовершеннолетний ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 141)

Ответчик ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО6 исковые требования первоначально признал в части основного долга.

В последующем, исковые требования не признал, оспаривая факт принятия им наследства в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открывшегося после смерти ФИО2, поскольку несовершеннолетний сын ФИО6 является фактическим принявшим наследственное имущество, открывшегося после смерти ФИО11 ввиду <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

В судебном заседании не оспаривался факт проживания в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> несовершеннолетнего ФИО6 и его самого.

Указывал в судебном заседании, представив письменные пояснения, что возражает против признания <данные изъяты> доли выморочным имуществом, указывая также о том, что у него с Банком не имеется каких-либо отношений, кредитных обязательств.

Просил учесть требования, изложенные в заявлении от 19.01.2023 года (л.д. 131) в части предоставления рассрочки долга умершей ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении-анкеты (л.д.13) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № предусматривающий выдачу кредита в сумме 120000 рублей под 17,65% на срок 24 месяца, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.14), ежемесячный платеж 5970 рублей 62 копейки (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сделана заявка на потребительский кредит в сумме 120000 руб. через личный кабинет «Сбербанк Онлайн», ПАО Сбербанком выполнено зачисление кредита на карту <данные изъяты> ФИО2 в сумме 120000 руб., таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Согласно сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты от 01.12.2022, что в Единой информационной системе нотариата, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения об открытии производства по наследственному делу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.75).

Согласно сведений из ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 транспортными средствами не располагала (л.д.68).

Согласно ответам на судебные запросы ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Углеметбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Уралсиб», счетов, открытых на имя ФИО2 не имеется (л.д.70, 78,80,86).

Согласно ответу АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 открыты банковские счета, остаток 0 рублей (л.д.76).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются остатки денежных средств по счетам в общей сумме 60,76 рублей (л.д.73).

Согласно ответу ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеются остатки денежных средств по счету в сумме 57642,96 рублей (л.д.123).

Согласно сведениями из Росреестра у ФИО2 зарегистрирована <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в <адрес>, также зарегистрированы по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата государственной регистрации 06.10.2011г. (л.д.106).

Согласно сведений ОЗАГС от 24.11.2022г., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является супругом ФИО2, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются сыновьями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82).

Решением Междуреченского городского суда от 11.05.2022, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору, отказано (л.д.39).

Решение суда вступило в законную силу 20.06.2022г.

Согласно п.12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженностью договору (включительно) (л.д.14).

Согласно п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заемщик/созаемщик обязуется: отвечать по свои обязательствам перед кредитором всем своим имуществом (за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание) в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным принудительным взысканием задолженности по договору (л.д.17).

Согласно сведений МУП ИРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., иные лица отсутствуют (л.д. 67).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет основной долг в размере 79811 рублей 89 копеек, процентов в размере 27316 рубля 75 копеек, а всего 107128,64 рублей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось к Администрации Междуреченского городского округа с требованием о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора в сумме 105777,85 рублей (л.д.40).

Сведений об оплате задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и Т.И.) (п. 49 указанного Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно выписке ЕГРН (л.д. 106) кадастровая стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – квартиры по <адрес>, <адрес> составляет 1136488,84 рублей.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет <данные изъяты> рублей, а также находящиеся денежные средства на счетах ФИО2 в ПАО «ВТБ» в сумме <данные изъяты> рублей, в ПАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей, что более заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО4, ФИО5, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании по кредитному договору, отказано.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 являются её супруг ФИО3, сын ФИО6, которые фактически приняли наследство, продолжая проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, которая является собственностью как ФИО3, ФИО6, так и умершей ФИО2, суд полагает необходимым отказать в требованиях ПАО «Сбербанк» к Администрации Междуреченского городского округа о признании имущества выморочным и, соответственно, взыскании с Администрации Междуреченского городского округа задолженности по кредитному договору.

Однако, с учетом нарушений условий кредитного договора о своевременных гашениях задолженности, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79811,89 рублей, процентов в размере 27316,75 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" - Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

С учетом отсутствия сведений у Банка о наличии наследников, предпринимая ранее меры по взысканию задолженности, о чем свидетельствует решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.05.2022 года (л.д. 39), отсутствия сведений на ДД.ММ.ГГГГ год обращения наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, отсутствия сведений о заведении наследственного дела также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд полагает, что со стороны банка не имеется злоупотребления в части начисления процентов по ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании заявленных процентов в размере 27316,75 рублей не имеется.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскание с ФИО3, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 расходы по уплате госпошлины в размере 15342,57 рублей.

Разрешая ходатайство ФИО3 об отложении исполнения решения суда до совершеннолетия ФИО6, а также предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с МРОТ (л.д. 132), суд полагает необходимым указать, что из положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается запрет на рассмотрение заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта одновременно с принятием решения по существу. Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, допустив отсрочку (отложение исполнения решения суда) или рассрочку судебного решения одновременно с вынесением решения, суд, откладывает исполнение решения суда и переносит его исполнение по собственному усмотрению, что является недопустимым.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении исполнения решения суда до совершеннолетия ФИО6, а также предоставлении рассрочки исполнения решения суда в соответствии с МРОТ (л.д. 132), суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации Междуреченского городского округа, ФИО3, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, признании выморочным имуществом доли объекта недвижимости, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2.

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, действующего за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107128,64 рублей, включающие в себя:

    - просроченный основной долг в размере 79811,89 рублей,

    - просроченные проценты в размере 27316,75 рублей,

    а также государственную пошлину в размере 15342,57 рублей.

    Отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Администрации Междуреченского городского округа, ФИО4, ФИО5 в остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                     Чурсина Л.Ю.

    Резолютивная часть оглашена 07.02.2023

    Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023

    Копия верна, подлинник подшит в материалах гражданского дела № 2-160/2023 (2-2806/2022) Междуреченского городского суда Кемеровской области

    Судья                                     Чурсина Л.Ю.