Решение по делу № 2-3425/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-3425/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ей, состоявшей в очереди Министерства обороны РФ на получение жилой площади совместно с членами семьи: сыном Смирновым Е.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью Смирновой О.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мк<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу с членами семьи предоставлено право пользования спорной квартирой бессрочно. Истец зарегистрирован в спорной квартире постоянно и пользуется ею по настоящее время. Квартира относится к государственному жилищному фонду, но в передаче её в собственность было отказано, что послужило причиной обращения в суд с иском. Истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», т.к. ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не использовал. ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в приватизации занимаемой квартиры, выразив согласие на её передачу в собственность истцу (л.д. 21-22).

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчики и 3и лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3х лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебным жилым помещением и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 ЖК РФ, по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по их выбору в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма по избранному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами или иными нормативными актами. Указанные военнослужащие не могут быть уволены с военной службы без их согласия без предоставления им жилых помещений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, проходящей военную службу по контракту, совместно с членами семьи: сыном ФИО2 и дочерью ФИО3 и Департаментом жилищного обеспечения М.О. РФ был заключен договор социального найма № о передаче истцу в бессрочное владение и пользование с членами семьи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14). Из договора следует, что указанная квартира является государственной собственностью.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрация права собственности на спорную квартиру за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» М.О. РФ зарегистрировано право оперативного управления (л.д. 29).

ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.15).

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Департамент жилищного обеспечения М.О. РФ с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность, однако ей отказали по причине отсутствия процедуры заключения договоров передачи и отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий (л.д. 17-18).

Материалами дела подтверждается, что истец ранее своё право на получение жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации не реализовывала (л.д.28).

На спорную квартиру в материалы дела представлена экспликация к поэтажному плану, из которой следует, что спорная квартира соответствует технической документации, перепланировка в ней не проводилась (л.д. 30-31).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Судом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление, в котором было предложено представить доказательства в обоснование возражений по иску (л.д.33).

Ответчики каких-либо доказательств в обоснование возражений по иску суду не представил.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по основанию ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку ограничений, препятствующих приватизации спорной квартиры истцами, относящейся к государственному жилищному фонду и находящейся в пользовании ФИО1 по договору социального найма, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Смирновой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.    

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией, прекращением права оперативного управления ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России» и государственной регистрации права собственности за истцом.     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Федеральный судья: