Решение по делу № 21-685/2019 от 15.05.2019

Дело № 7-1232/2019 (21-685)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Конева Р.В., рассмотрев 15 июля 2019 года в городе Перми жалобу Конева Романа Викторовича на решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 6 мая 2019 года, на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

27 февраля 2019 года инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конева Р.В. вынесено постановление о наложении административного наказания в виде штрафа в размере пятисот рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам того, что Конев Р.В. 27 февраля 2019 года в 15 часов 25 минут по адресу: город Пермь, проспект Парковый 25 «г» в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения переходил проезжую часть в неположенном месте, вблизи пешеходного перехода.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Перми от 6 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Конева Р.В., постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Конев Р.В. просит об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что допущены грубые и существенные нарушения при вынесении постановления и решения. Заявитель жалобы изначально утверждал об отсутствии события административного правонарушения в связи с чем вынесение постановления не обоснованно. Считает, что отсутствуют доказательства его вины (видеозапись, свидетельские показания) в совершении вмененного правонарушения. Должностное лицо, составившее постановление не может быть свидетелем в смысле норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи Дзержинского районного суда города Перми не верно указано место совершения вмененного правонарушения.

Заявитель жалобы Конев Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.

Рассмотрев дело по жалобе, материалы административного дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии – на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая Коневу Р.В. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Коневым Р.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы несогласие привлекаемого лица с вмененным правонарушением не исключает право должностного лица на вынесение постановления в порядке предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

С учетом указанных норм должностным лицом обоснованно вынесено постановление и в виду несогласия Конева Р.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии доказательств совершения вмененного правонарушения опровергаются материалами дела, а именно рапортом инспектора и протоколом об административном правонарушении которые и являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание рапорт инспектора и протокол об административном правонарушении в качестве доказательств судьей районного суда обоснованно указано на отсутствие заинтересованности инспектора, который исполняя служебные обязанности по охране общественного порядка, визуально выявил совершенное Коневым Р.В. правонарушение и составил административный материал.

Вопреки доводам заявителя жалобы обязательных условий о наличии видео либо фото фиксации правонарушения, либо допросе свидетелей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат.

Указание в решении судьи Дзержинского районного суда города Перми не верного места совершения вмененного правонарушения не влечет отмену актов по делу об административном правонарушении поскольку с учетом содержания постановления об административном правонарушении и иных материалов дела свидетельствует о допущенной описке которая подлежит устранению в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований к отмене либо изменению, как решения судьи районного суда, так и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 6 мая 2019 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Конева Романа Викторовича – без удовлетворения.

Судья -подпись-